La gran estafa

Diario Expreso

El jueves 1 de enero de 2009, se cumplen 50 años de la “revolución”
cubana. Huber Matos, (90 años), comandante histórico de la revolución
cubana, aseguró a EFE que Fidel Castro traicionó los principios
revolucionarios y los convirtió en el fraude más costoso en la historia
de América.

Por sus divergencias
ideológicas estuvo preso durante 20 años. Dijo que “la brutal dictadura
de Castro, su incapacidad de entender y aceptar el juego democrático y
su Estado policial, han creado en la isla un clima de miedo”.

“Es un desastre, un retroceso de medio siglo, de calamidades y miserias
materiales y morales. 200.000 cubanos pasamos por las prisiones y no se
sabe cuántas vidas se perdieron en los paredones y en el mar”.

El gobernador de Camagüey, dijo que la promesa de la revolución: era
“restablecer el Estado de derecho y las elecciones libres en Cuba.

No es una república. Es un “feudo, una finca grande, una cárcel” un
fraude” revolucionario de 50 años, de engaño al pueblo cubano.

Castro es ególatra perverso. Maneja cualquier escenario con habilidad
de artista y astucia extraordinarias para establecer su dictadura y
partido único. Frustrado, demoníaco, dotado de inteligencia
excepcional, capaz de acabar con el mejor compañero.

El país está paralizado. Solo funciona el aparato represivo y la
propaganda del régimen castrista. Es un modelo agotado que está
llegando a su final.”

Eudocio Ravines Pérez (1897-1984), fundador del partido comunista del
Perú, amigo personal de Stalin, miembro de la cúpula internacional
roja, con sede en Moscú, ex-comisario político del Kremlin durante la
guerra civil española, decía que su misión era “limpiar las filas
republicanas de la basura capitalista”.

Decepcionado abandonó las filas comunistas. «La alegría me estallaba
dentro porque me marchaba del socialismo, adonde llegué con unción y
favores de cruzado. Esa alegría era el funeral de mi fe y el saludo a
la libertad. Iba a volver a ser libre, pero no bajo el socialismo, sino
en el mundo capitalista al que tan fieramente había combatido. Iba a
saltar la línea que separaba a los dos mundos y la idea de ese salto
sacudía la ínfima partícula de mis nervios.»

“Para que la gente abra los ojos” denunció por falsas las economías
mixtas. Y al socialismo (1952), como “La gran estafa” o “El camino de
Yenan” en el que Mao Tse Tung planteó: “Permitir que los militares
roben en el gobierno y puedan hacer toda clase de negocios lícitos e
ilícitos”.

“Los doctores, generales, dentistas, comandantes, abogados, que carecen
de fortuna, no aman el poder por el poder mismo, ni para hacer el bien,
sino para hacerse ricos”.
“Riendo, Mao exclamó: “Los neocomunistas llegan al poder y empiezan a
clamar, como Napoleón: dinero, dinero, más dinero”.

“Si los ayudamos a encumbrarse, les servimos de escalera, porque ello
nos da provecho, es estúpido perseguirlos por sus delitos”. Fue la
doctrina política de la URSS.

Jesús entre Pedro y Pablo

Diario Expreso

Mañana es Nochebuena. Y el jueves es Navidad. Es una fiesta mundial. La única en la que los deseos de buena voluntad y amor se dicen en todos los idiomas. Nace Jesús. Se paralizan rencores, odios y bajas pasiones para dar paso a la conciliación, el amor, la comprensión y la conciencia de que la maldad se subordina a la bondad y a la generosidad. Es el retorno del hombre al hombre. Es el abandono a la condición de bestia.

Cuando en mis años mozos leía con curiosidad imparable capítulos de la Biblia, me fascinaron dos personajes Pedro y Pablo.

Pedro, Simón el Pescador, ignorante, rudo, temeroso, quien pese a sus reiteradas traiciones a su Maestro, este logra hacer de él el conductor hacia adentro de su Iglesia, promotora del amor, la bondad y la solidaridad. De pescador de ríos a Pescador de almas. Es el motor del rebaño para infundir la moral y los principios de la Fe. Y a quien Jesús le denomina “piedra”, sobre la cual construyó su Iglesia. Que lleva las llaves. Promueve la comunidad. Sufrió el martirio por Nerón. Condenado al suplicio de la cruz, se consideró indigno de ser crucificado como su Maestro. Requirió ser clavado cabeza abajo.

Y Pablo, (Saulo) el abogado de Tarso, culto, rebelde, dinámico, que no conoció físicamente al Maestro. Después de contradecir y perseguir a los fieles a Cristo, luego de una revelación, en la que Jesús le increpa por qué lo persigue, se convierte y hace de su vida un auténtico apostolado de virtud, amor y sobre todo, de convicción, enseñanza y difusión de la filosofía de Cristo, por el mundo. Es Pablo quien con espada en la diestra, lógica y talento en su prédica conquista con su razón para convertir a la Iglesia de Cristo en la casa del hombre. Pone las bases de la cultura de Occidente. Hace de la “Casa de su Padre”, horizonte de esperanza, amor para los pobres y los oprimidos. La fe en Jesús les dará la gloria en los cielos.

Abre la Iglesia al mundo. Es la imagen del hombre libre. Imbuido de fe y esperanza valores y principios

Es la libertad que enseña la filosofía del Cristo. La transformó en religión universal. La paz, la cooperación social, la Justicia, el Derecho, el Estado, la propiedad privada, son el mejor antídoto contra la tiranía y el poder total.

Defender la libertad, abandonar nuestros prejuicios, enfrentarnos con nosotros mismos y reconocer la debilidad de nuestros argumentos. El Apóstol de los gentiles murió decapitado. Pablo, con formación filosófica, jurídica, mercantil difundió el cristianismo.

Las encíclicas a los pueblos del Mediterráneo dan fe de ello. Pablo transmitió el mensaje de Jesús de la sociedad abierta, libre y próspera con fe y confianza en el hombre libre, en su inteligencia, en su responsabilidad y libertad, contraria a la idea de la sociedad cerrada, pastoril, autoritaria, vertical, propia del judaísmo, sobre la cual se monta la primera Piedra (Pedro el Pescador). Comunitarismo o libertad.

De comunista a neoliberal

Diario Expreso

Libia es una dictadura socialista. Su único líder Muammar al-Gaddafi el
“Hermano Guía de la Gran Revolución”, ejerce los plenos poderes. Es la
“Gran República Árabe Popular y Socialista”.

Impuso el terrorismo contra EE.UU. y occidente. En los 80 sus
terroristas explotaron un avión en el Reino Unido (Atentado de
Lockerbie) y otro en África (el vuelo UTA 772). En el 2003 Gaddafi
admitió la responsabilidad de libios en los crímenes e indemnizó a los
familiares de las víctimas.

Convicto de apoyar a terroristas en todo el mundo y ancestral enemigo
del libre mercado, para reducir la pobreza y la enorme burocracia del
Estado implanta ahora, en su país, el libre mercado neoliberal.

Conocido como el «perro loco», que impuso en 1977 la revolución
socialista, la miseria determinó que el propio Gaddafi, y su influyente
hijo Saif al Islam buscaran ayuda, no obstante sus enormes ingresos
petroleros.

El 1 de diciembre, (39 aniversarios de la toma del poder) lanzó una
proclama a favor del liberalismo económico, diseñado por el
“neoliberal” Michael Porter.

$25.000 millones pasarán a los bolsillos de sus ciudadanos. Y que los
burócratas (un millón de empleados) 51% de la fuerza laboral se
conviertan en pequeños comerciantes o empresarios.

Eliminará 400.000 empleados públicos, privatizará todas las empresas
estatales. Dispone de $123.000 millones para 5 años. Ha privatizado a
más de 300 empresas en sectores estratégicos como el bancario. El
Estado cedió el control al francés BNP Paribas y prevé hacer igual con
otros y el combustible de aviación. «El objetivo es que el sector
privado tome el control de todas las compañías. Mejoramos su situación
financiera para que se conviertan en atractivo para los inversores»,
dijo Gaddafi, hijo.
Los libios deben estar preparados para recibir su parte de los ingresos
del petróleo desde principios del próximo año. Todo estará en vuestros
bolsillos. No tengáis miedo, al principio habrá algo de caos», declaró.

Abolirá todos los ministerios. Mantendrá los de Justicia, Seguridad, Defensa y Relaciones Exteriores.

Modernizan la economía. Implantan cajeros automáticos, remodelan el
aeropuerto y desarrollan dos enormes edificios de 40 pisos (las «Torres
de Trípoli») que construirá por $500 millones una firma árabe, un hotel
de 5 estrellas, apartamentos amueblados, oficinas provistas del
equipamiento moderno diferente al estilo de Libia socialista. Forman cuadros empresariales, inexistentes en Libia. «El desafío es
introducir una economía de mercado evitando los errores que han llevado
a enormes desigualdades» en Europa del Este. No ocurrirá de la noche a
la mañana. Llevará años».

Mientras esto ocurre, el presidente Correa se entrevistó con Gaddafi,
luego de realizar una escala técnica en el aeropuerto de Trípoli.
Dialogaron por 25 minutos en improvisada carpa.

Ladrones en el Gobierno

Diario Expreso

Arrogante, prepotente, locuaz, dicharachero, sabido, decía ser
“amigazo” de los reporteros. Como Ministro de Deportes del Ecuador,
ente autónomo creado por Rafael Correa, Raúl Carrión Fiallos, se
autoconsideró el más íntimo de los cercanos al Presidente.
                   
El 29 de junio de 2008 afirmó ¿Qué pasa si Raúl Carrión deja de ser
ministro del Deporte? ¿Quién pierde? “Yo no: Correa hace lo que yo he
ordenado”. “Cometieron la estupidez de pelearse con el dueño del
circo”.
                   
Pese a poner en duda la autoridad del Presidente, continuó “mandando”
hasta que José Luis Cortázar de la Unidad de Seguridad Interna de la
Presidencia, lo investigó secretamente. Alfredo Vera, jefe de
“Anticorrupción”, dijo que recibió la denuncia, pero sin precisiones,
por lo que solicitó detalles que nunca llegaron de vuelta. Lo que le
impidió investigar.
                   
La Policía arrestó a los íntimos de Carrión. Fernando Moreno,
colombo-ecuatoriano, Mario Montevideo Monroy y Fausto Ramiro Padilla.
Gustavo Varas fugó. Acusados de lavado de activos, manejo de dinero
corrupto, en sociedad con contratistas pedían porcentajes de los
contratos. Tenían una gigante red de corrupción. Todo fue conocido por
Carrión.
                   
Para Cortázar y la Fiscalía los movimientos financieros son inusuales e
injustificados. Las adjudicaciones que hizo Carrión, tienen ropaje de
ilegalidad, actos dolosos, lavado de activos, enriquecimiento ilícito,
asociación ilícita para delinquir y defraudación tributaria. La Policía
precisó que los detenidos registran aumentos injustificados de dinero
en sus cuentas bancarias tras cruzar datos con bancos, SRI, RUC e IVA.
                   
Detenido, Moreno portaba $50.000 en efectivo y tres cheques de $9.763
cada uno, que intentó comerse al ser arrestado. Al no poder tragárselos
ofreció los dólares a los policías a cambio de que desaparezcan los
documentos. Al allanar su domicilio en Quito, encontraron una funda
llena de billetes en el clóset de su cuarto; $240.000 en efectivo
camuflado en el forro de un mueble y $973.000 en más cheques al
portador por extorsiones exigidas.
                   
Arrestado en Quito, Montevideo tenía depósitos bancarios por $584.989
en 2007, y $619.645 en el 2008. En 2004 sólo llegaron a $ 6.700. Varias
pólizas bancarias por $300.000, cada una, celulares, cheques al
portador por más de un millón de dólares, facturas de contratos con
empresas inexistentes.
                   
Después de una bronca el Presidente lo obligó a Carrión a renunciar. Se
prohibió su salida del país, pero fugó.
                   
El ministro de Seguridad, Gustavo Larrea, dijo “No se ha presentado en
público. Pero, no creo que haya desaparecido, exactamente. Esa (lo de
la desaparición) es una interpretación suya, dijo a un reportero.
                   
“No justificaron el origen del dinero. Se han hecho de un patrimonio
espurio que tiene un origen ilícito”, dijo la Policía. Son ladrones en
el Gobierno.

Bribones de cuello y corbata

Diario Expreso

Al derrumbarse el mercado bursátil, que arrastra industrias, banca y a
las fuentes de empleo, un puñado de poderosos financistas y
“empresaurios” llenó sus bolsillos con millonarias “indemnizaciones”.
                   
El “mercantilismo capitalista”, que observamos, que no es el
liberalismo, es igual al “capitalismo de Estado” en sus múltiples
variables.
Hace 50 años, Milovan Djilas líder comunista serbio y Michael
Voslensky, denunciaron a “La nueva clase”, “La Nomenklatura, “ Los
privilegiados en la URSS”, por la corrupción elitista y el control
total sobre el Estado, que sin ser “propietaria” de los medios de
producción, como en los sistemas liberales, gozaba de privilegios
materiales, alimentación, vivienda, bienes suntuarios, vedados al resto
de la población.
                   
Al derrumbarse la URSS, los grandes capos del socialismo gobernante se
llevaron miles de millones y toneladas de oro y objetos de enorme
valor. Unos se quedaron para disfrutar en el nuevo régimen y otros
integran poderosas mafias, dueñas de los mercados.
                   
Igual sucedió cuando el nazismo y el fascismo se derrumbaron. Botines
de guerra como joyas, oro y objetos de gran valor, trasladados en
submarinos, escondieron en América. Incluso los jerarcas nazis hicieron
botines de guerra con miles de objetos robados a sus víctimas.
                   
Y hasta en nuestro país y en América toda, cuando se derrumba un
gobierno, no son pocos los políticos y hasta algunos Presidentes que
han llenado sus bolsillos y los de sus íntimos amigos. Son oligarquías
corruptas.
                   
Alberto Lleras Camargo (1906-1990), fundador de la OEA, al referirse a
la burocracia decía que es la mayor plaga de nuestro tiempo”. (VISION
46, No. 5, 1976).
Con toda clase de prestaciones sociales, garantías, ventajas en los
gastos públicos para ellos y sus familias, y ningún estímulo para
trabajar más que los demás o por los intereses ajenos que les están
confiados, al caer el sistema o cambiar el gobierno se llevan lo que
más pueden.
                   
Su propósito es vivir lo mejor posible con el dinero ajeno. Vacaciones
en las playas, becas para perfeccionar conocimientos, auxilios de
viajes a cualquier país, lotes en cementerios, entierros de primera,
incorporación de seres extraños a la familia, como las concubinas,
dentro de los servicios del seguro social. El Estado, cuyos costos de
personal son imparables, aumenta los impuestos, que los burócratas de
muy alto nivel devoran inmediatamente”.
                   
“La burocracia civil, militar, los expertos y los simples funcionarios,
sin título ni especialización, son cada día más costosos. Esa
implacable maquinaria se come los esfuerzos que podría realizar el
Estado, que apenas se puede mover bajo ese peso”, dice Lleras.
                   
“Empresaurios” y oligarquías hay en la izquierda, en el centro y en la
derecha. En todos los niveles económicos, políticos y sociales. Son
bribones de cuello y corbata con dinero robado y poder derivado.

Sobre “empresaurios”

Diario Expreso

The Wall Street Journal descubre que, en plena crisis, 15 ejecutivos de
grandes firmas financieras y constructoras de Wall Street cobraron,
cada uno, $100 millones (80 millones de euros) en compensaciones y
dividendos de acciones cuando se derrumbaban sus negocios y reventaba
la crisis en los mercados.

Los
presidentes de Lehman Brothers y Bear Stearns dirigían sus compañías
cuando estas caían en bancarrota, mientras codiciosos “inversionistas”
(que no son los directivos ni los capos) perdían en un año el 90% del
valor de sus acciones, diez billones de dólares, en la Bolsa de
Valores.

El gobierno de Estados Unidos, autor neo-keynesiano de la burbuja y de
la crisis, garantizó en marzo con $29.000 millones la liquidación de
Bear Stearns, pero al negar en septiembre igual garantía a Lehman
Brothers, causó pánico en los mercados financieros. La burbuja del
crédito reventó.

En la estampida del mercado, otros ejecutivos de alta jerarquía en las
industrias, dependientes del flujo financiero bursátil, se llevaron
fortunas gigantescas.

El ‘The Wall Street Journal’ examinó las declaraciones financieras de
120 compañías que cotizan en el mercado, en la banca, construcción de
casas, financiación de hipotecas, préstamos estudiantiles, corretaje de
bolsa y probó que los capos ejecutivos y los miembros de directorios se
embolsicaron más de $21.000 millones durante los últimos 5 años.

Entre 2003 y 2008, Charles R. Schwab, presidente de “Charles Schwab”,
recibió $816,6 millones en compensaciones en efectivo y ganancias de la
venta de acciones. Dwight Schar, de NVR, recibió $626,3 millones.

Ángelo R. Mozilo, ejecutivo principal de “Countrywide Bank”, quien
vendió a las estatales “Fannie Mae” y “Freddie Mac” las hipotecas
basura (subprime) de la población hispana y los “préstamos ninjas”
dados a los sin trabajo y sin respaldo, todo autorizado por el Estado y
en complicidad con funcionarios públicos, acrecentó su fortuna en
$470,7 millones, seguido muy de cerca por Robert I. Toll, de Toll
Brothers, que se engulló $427,8 millones.

Richard D. Fairban, presidente del banco “Capital One” se llevó $245,3
millones. Bruce Karatz, de KB Home 191,8 millones, y Richard S. Fuld,
de Lehman Brothers, $184,6 millones.

Y según CNN y la BBC, los CEOs (capos) de General Motors, Ford y
Chrysler, que representan el 10% del PIB de Estados Unidos, Rick
Wagoner, Robert Nardelli y Alan Mulally llegaron en sus jets privados,
para solicitar otro préstamo de $25.000 millones (cheque en blanco). Al
no aceptar vender sus jets para ahorrar dinero y salvar empleos
causaron ambiente negativo.

“Empresaurios”, mercantilistas, con enorme poder dentro del Estado
(para impedir la competencia), aupados por políticas públicas
neo-keynesianas y hasta por premios nobeles, ponen en riesgo 10
millones de empleos.

Ser o no ser

Diario Expreso

“Ante la oscura e inmunda realidad del reino de Elsinor” (Dinamarca) e
inmerso en falaz o auténtica locura, Hamlet duda: Ser o no ser, ese es
el dilema (To be or not to be: that is the question). ¿Actúo o me
inhibo? (Shakespeare).

Igual, ¿cómo
lograr el mejor nivel de vida, para la mayor cantidad de personas, en
el menor tiempo posible y al más bajo costo social?  Esta es la más sencilla reflexión que un hombre público, con la
plenitud del poder o sin él, debe hacerse. El dilema es el “cómo”.

En la historia y en el mundo las experiencias y los resultados de otros
pueblos dan la pauta del desarrollo, el bienestar, la ciencia y la
tecnología.La emigración forzada, que arriesga vida, autoestima y familia,
derivada del desempleo y la inseguridad, busca un mejor nivel de vida.Los emigrantes quieren trabajo. Quieren paz, armonía y realizarse como
seres humanos dignos. Quieren prosperar.

Pero las ambiciones y apetitos de políticos los entrampan en dos mundos distintos pero no superpuestos. Cuba, Venezuela y Nicaragua, atraen, en teoría, a muchos activistas,
pero que no emigran a radicarse en ellos. Promueven que son dechado del
bienestar y prosperidad. Sin embargo, no hacen de ellos su definitivo
lugar de vida.

Al contrario, son muchos los que emigran con sus familias precisamente
a los Estados Unidos y Europa, a los que denostan y cuyos sistemas de
vida dicen detestar, pero les fascinan y aprovechan.

Vietnam (el Vietcong Vi?t Nam C?ng S?n, o “Comunista Vietnamita”, en
sus membretes República Socialista de Vietnam), Indochina, en el
sudeste asiático que limita con China, Laos y Camboya, el Mar de la
China en el Golfo de Siam, de muy ingrata experiencia y malhadada
recordación para los norteamericanos, con 87 millones de personas es el
segundo de más rápido crecimiento económico y bienestar social en el
mundo y tiene ahora, en el 2008, el 8,17% en el PIB.

Es modelo ejemplar de libre comercio, economía de mercado, propiedad
privada e inversión extranjera al igual que China, Singapur e India
(que convierte 300 millones de pobres en millonarios). Abjuraron del
socialismo y del comunismo y se convirtieron en neoliberales. Están
ajenos a las burbujas derivadas de la demagogia y la especulación
mercantilista, prohijadas por tecnócratas librescos educados en
Harvard, Montaigne, Keynes, Samuelson, el FMI y el Banco Mundial.

La crisis financiera les afecta si, pero su robusta economía, su enorme
potencial de ahorro y la libertad de sus pueblos, los convierten en
países de mayor y mejor consumo. El hambre y la desocupación
desaparecieron. Su economía es suma positiva y no suma cero.

Sus políticos detestan las prédicas de Fidel Castro, Hugo Chávez o el
monarca de Irán. Nada quieren saber del capitalismo de Estado. Al
contrario quieren que sus pueblos y no los gobernantes sean los dueños
del capital. Imitan a Corea del Sur y Taiwán. Quieren ser.

Envidiable democracia

Diario Expreso

A las 11 de la noche, altivo, sereno, sobrio, elegante, ante miles de partidarios en Arizona, McCain reconoció su derrota. “Tuve el honor de llamar al senador Obama para felicitarlo. Su éxito merece mi respeto, por su talento y su perseverancia”.

“Admiro la capacidad de Obama de generar esperanza en los sectores postergados de la sociedad. Me comprometo a hacer todo lo que esté a mi alcance para superar los desafíos que enfrenta el país”.

Y Barack Obama, al asumir su victoria, dijo: “Recibí una llamada extraordinariamente cortés del senador McCain. Luchó larga y duramente en esta campaña. Y más larga y duramente por el país que ama. Ha aguantado sacrificios por EE.UU. que no podemos ni imaginar. Todos nos hemos beneficiado del servicio prestado por este líder valiente y abnegado. Lo felicito. Felicito a la gobernadora Palin por todo lo que han logrado. Y estoy deseando colaborar con ellos para renovar la promesa durante los próximos meses. Si alguien duda de que Estados Unidos, sea un lugar donde todo es posible, y se pregunta si el sueño de nuestros fundadores sigue vivo en nuestros tiempos, quien todavía cuestiona la fuerza de nuestra democracia, esta noche es su respuesta.

Estadounidenses jóvenes, ancianos, ricos, pobres, demócratas, republicanos, negros, blancos, hispanos, indígenas, homosexuales, heterosexuales, discapacitados o no discapacitados, transmitieron al mundo el mensaje de que nunca hemos sido una colección de individuos ni una colección de Estados rojos y Estados azules. Somos, y siempre seremos, los Estados Unidos de América. Es la respuesta a aquellos escépticos, temerosos y dudosos sobre lo que podemos lograr. A poner manos al arco de la Historia y torcerlo una vez más hacia la esperanza en un día mejor. Avanzamos o fracasamos como una sola nación, como un solo pueblo. Resistamos la tentación de recaer en el partidismo y mezquindad e inmadurez que han intoxicado nuestra vida política.

Recordemos que fue un hombre de este Estado quien llevó por primera vez a la Casa Blanca la bandera del Partido Republicano, un partido fundado sobre los valores de la autosuficiencia y la libertad del individuo y la unidad nacional. Esos son valores que todos compartimos. Y mientras que el Partido Demócrata ha logrado una gran victoria esta noche, lo hacemos con humildad y la decisión de curar las divisiones que han impedido nuestro progreso.

Como dijo Lincoln a una nación mucho más dividida que la nuestra: “No somos enemigos sino amigos. Aunque las pasiones los hayan puesto bajo tensión, no deben romper nuestros lazos de afecto”.

Y a aquellos estadounidenses cuyo respaldo me queda por ganar, puede que no haya obtenido vuestro voto esta noche, pero escucho vuestras voces. Necesito vuestra ayuda.

Seré vuestro presidente. Gracias. Que Dios os bendiga. Y que Dios bendiga a los Estados Unidos de América”.
Esto sí es democracia. Envidiable.

Sucres o huevos

Diario Expreso

Hugo Chávez, el mayor y más grande multimillonario gobernante en
América, que denosta al dólar y que afirma que sus reservas son,
precisamente, en cientos de miles de millones de dólares gringos,
propuso resucitar, cual Frankestein, al extinto sucre. ¿Cambiará Chávez
sus dólares (que le dan poder) por sucres o huevos (de Hugo y Evo) u
otras fantasías, que nada valen ni nadie conoce? ¿Y la gente común (el
pueblo asustado) que guarda sus dólares en el “Colchón Bank”?

Parece chiste, pero su plan es cruel y perverso. Aunque la gente (rica,
pobre, empleada, desempleada o jubilada) ya no es estúpida, como para
perder, otra vez, sus ahorros en aventuras monetarias.

Porque, pese a la gran crisis bursátil y financiera, la masiva
confianza del pueblo, de los ricos y los pobres, especuladores o no, es
en el oro, en el dólar y en bonos del Tesoro de los EE.UU.

En Estados Unidos, Europa, Asia, y donde se produce la hecatombe bursátil y financiera, el culpable es el Estado.

La banca central fija la tasa de interés, el tipo de cambio, el dinero
circulante, la tasa de crecimiento, la tasa de desocupación (con la
“gestión científica de las variables monetarias”) y el nivel de encajes
de los bancos comerciales.

La inflación, (gigantesco gasto público, emisiones de billetes sin
respaldo de producción, creación artificial de moneda), para comprar
armas y/o atender problemas sociales, las burbujas de seudorriqueza, el
capital financiero, la radicalización de la pobreza y la concentración
de dinero (como en Venezuela y otros exportadores de petróleo) resultan
de políticas públicas y estas falacias intelectuales:

1) Miguel de Montaigne (1533-1592), literato y filósofo francés, rico
heredero, nunca trabajó ni entendió la producción, en su dogma dice que
“la riqueza de los ricos es causada por la pobreza de los pobres”. Si
exporta obtiene una “balanza comercial favorable” a expensas del que
importa. Suma cero.

No comprendió los beneficios del comprador. Suma positiva. Que el
dinero, en sí, no es riqueza. Se desvaloriza. Sólo vio el lado
monetario del negocio, no el concepto de “inversión de riesgo”. Creía
que la riqueza es estática. Puro mercantilismo. Inspira a los
economistas y a la “teoría de la explotación” de Carlos Marx.

2) John Maynard Keynes. (1883-1946) gurú del “intervencionismo” y de
los “neokeynesianos” teóricos y librescos del FMI y el Banco Mundial,
contrarios al comercio libre. Propulsores de la deuda externa.

Ocultan sus fracasos acusando de “neoliberales” a los países exitosos.
En Estados Unidos, los mercantilistas neokeynesianos son liberales y en
Europa socialistas
3) Paul Samuelson. Gestor del intervencionismo de Keynes y Montaigne.
Propone apagar incendios con gasolina. Desde 1948 la economía se
estudia en libros de Samuelson. Su arrogancia “científica” refleja a
Luis XIV (“El Estado soy yo”).

Entre la codicia y el miedo

Diario Expreso

Al poner contra la “lógica” del mercado, la tasa de interés en el 1%,
el Estado americano creó la burbuja inmobiliaria. El aumento del gasto
público, la emisión de billetes y la deuda pública descontrolada que
superó nueve mil millardos de dólares (inflación) ubican a los Bancos
Centrales, que fijan el precio del dinero, y a los gobiernos de Estados
Unidos, y Europa como autores de la debacle. Corrompieron al mercado
bursátil. Los que confiaron en “los controles” del Estado, inmersos en
especulación y codicia, sabían que la contingencia incierta de ganancia
o pérdida era su riesgo.

En las crisis financieras mexicana, brasileña, argentina, de EUA, rusa,
japonesa, ecuatoriana, etc. no hubo la “mano invisible” del mercado
sino la mano visible del Estado que gasta “sin control” y deforma el
crédito.

Quiebras bancarias, crisis cambiarias resultan del intervencionismo
estatal y la codicia de los que especulan. Políticos y funcionarios
públicos controlan al mercado. En los 80, más de mil bancos de ahorro y
préstamo (500 millardos de dólares) quebraron. Panamá no tiene Banco
Central. Está inmune.

En Ecuador, en los 70, el derroche petrolero del Gobierno engordó y
endeudó al Estado. Creó nuevos ricos y aumentó la pobreza popular. En
los 80 la demagogia de la “fuerza del cambio” con las emisiones
inorgánicas (inflación del gasto público, sin producción) destruyó el
poder del sucre. Eliminaron las “Aceptaciones bancarias, redescuentos,
“operaciones sui generis” que sostenían la producción y las
exportaciones obligando al endeudamiento en dólares. La “sucretización”
fue antieconómica.

La codicia, ingenuidad, intervencionismo estatal keynesiano en EE.UU. y
Europa derrumban los mercados. Caen el petróleo, el euro, comodities.
Colapsan todas las monedas, excepto el dólar, ahora revaluándose. La
economía, por baja de consumo, miedo e incertidumbre se afecta por la
caída del petróleo. El Gobierno, su brazo financiero (Banca Central) y
el intervencionismo económico causan recesión. Expanden el crédito para
financiar guerras y “beneficios sociales”.

Crédito sin ahorro previo destruye al mercado, devalúa el dinero y
encarece la vida. Pero ¿quién y cómo “controlar” al Estado y a su
gente? Es el “big government”.
Amerita volver al patrón oro para quitarle a políticos y vivarachos el
poder de “crear” riqueza con el gasto público.

Peter Schiff del Washington Post, quien predijo el caos en julio/ 2006
(le llamaron Míster Agorero) dice que “En esta crisis no es el mercado
el que ha fallado, sino los gobiernos. Así como un mercado normal se
rige por la ley de la oferta y la demanda, los mercados financiero e
inmobiliario se mueven por la tensión codicia-miedo”.

The Economist dijo que las crisis de Corea del Sur y Japón se dieron en
mercados altamente regulados. “Lo que se necesita no es más gobierno,
sino mejor gobierno”.

La gran estafa

Diario Expreso

Dos “negocios” estatales, que cotizan en Bolsa, “Fannie Mae”, (Asociación Nacional Federal de Hipotecas, Roosevelt 1938) y “Freddie Mac”  (Corporación Federal de Hipotecas para Viviendas, 1970 después de Watergate), de manejo burocrático y político,  con Bancos Centrales europeos y privados extranjeros como accionistas, al impulsar y financiar  las hipotecas basura, son los que  quiebran al mercado bursátil y generan pánico y desconfianza.

Mueven 5 billones de dólares (US$5.000.000.000.000), la mitad del mercado hipotecario (súper regulado) de EE.UU., igual  al PIB de toda América Latina.

Controladas por la “Oficina de Control de Empresas Federales de la Vivienda”, minimizaron la tasa de interés.

La FED (Reserva Federal/Banco Central) autorizó a Freddie Mac y Fannie Mae a comprar, sin colateral,  hipotecas basura y bonos hipotecarios con facilidades y alta morosidad (subprime).

El Congreso y el Ministerio de “Housing and urban development”  forzaron a Fan y Fred a comprar hipotecas de familias pobres.

En 1977 el Congreso  con el “Community reinvestment act” obligó a los bancos comerciales  dar  créditos a personas de bajos ingresos en regiones  deprimidas.   

Los préstamos  “Ninja” (No income, no job, no assets),  de dudoso retorno, fueron exigidos por el Estado.

Parecía estrategia. Terminó en tragedia, no  por falta de regulación del mercado sino por exceso.  Abusan de “su soberanía estatal” evitando la competencia.

Es la perversa y corrupta teoría que habla de solidaridad, de equidad, de justicia, de valores, pero negocian en las sombras y los codiciosos lucran. Es demagogia.

Las “regulaciones” estatales y el proteccionismo mercantilista, contrarios a la libertad de empresa, benefician a  los “empresaurios” con subsidios y privilegios.

Poderosos líderes estatales  de EEUU,  América latina, Asia  y  Europa  imponen regulaciones y pervierten los mercados para “manejarlos”. Es puro mercantilismo,  aprendido de J.M. Keynes. En EE.UU., con la etiqueta de “liberal” y en Europa con la de “socialismo”.

Juegan a la lotería, con el número premiado en el bolsillo.

El poder y la riqueza del Estado privilegian a “Corporaciones”,  concentradas  en pocas manos  que, con Lobby, lo controlan.   Los  “de abajo”, lejos del poder,  no tienen lobistas, ni asesores informados.   

Fannie Mae y  Freddie Mac,  (rescatadas moribundas por su dueño, el propio Estado), Countrywide,  Lehman  Brothers, la aseguradora AIG, IndyMac  y 40 más son investigadas por el FBI por  fraude y anomalías contables. Ningún  ente  regulador del Estado  impidió la gran estafa.

Por ello, la “estatización” de insolventes empresas estatales es un contrasentido semántico, una mentira  ideológica, una farsa social y una falsedad económica.

Es fracaso estatal. No es falla del mercado.  Son las falacias del Estado de Bienestar. (Welfare State). Es Keynes,  que gobierna el mundo.

El Countrywide Bank

Diario Expreso

El terremoto bursátil y financiero es causado por las “hipotecas
basura” (tóxicas), que surgen por la demagogia insensata y populista de
Bill Clinton, que siguió George W. Bush, al pretender satisfacer la
demanda de vivienda barata (igual que en Ecuador) para los “pobres”,
fijando, arbitrariamente y contra el mercado, la tasa de interés en el
1%.
                  
El gestor de la hipoteca basura es el
“Countrywide Bank” fundado el 14 de marzo de 1969 por Angelo Mozilo y
David Loeb. En los 80 las tasas de interés eran del 18%, que impedían
el negocio de las hipotecas.
                  
Cuando Clinton bajó las tasas de interés, Countrywide se convirtió en
el mayor prestamista hipotecario de millones de minorías e inmigrantes
hispanos para obtener casa propia con préstamo hipotecario, rápido y
sencillo (4 millones de clientes).
                  
Diversificaron con “marca propia” títulos con garantía hipotecaria para
vender y comprar a inversionistas y otros prestamistas, conservando los
“derechos de servicio”, para cobrar los préstamos. Se expandieron a
Europa.
                  
Agresivos por radio, TV y periódicos hispanos de Los Ángeles, Nueva
York, Miami, Bakesfield, Orlando, San Diego (“Facilitando Sueños”)
realizaron novelas y “reality shows” por Telemundo.
                  
En 2005, otorgó 477.000 préstamos para hispanos sin seguro social,
pobres, sin historial de crédito y múltiples trabajos, (difícil de
probar), poca o ninguna documentación que certifique ingresos o que el
valor era mayor de los límites aceptados por el gobierno. Pasó los
866.000 (32% del total). El precio de sus acciones subió de 2 a $12 en
menos de un año hasta $ 56. En 2007 cayó en picada y fue adquirido por
Bank of América por $ 4 dólares acción.
                  
Countrywide tiene demandas en Florida, Connecticut, Illinois, West
Virginia y California por violar leyes bancarias y de protección al
consumidor con publicidad engañosa para generar ganancias y vender
préstamos con pérdida. La fiscalía de Florida dice: “ Apuntaron a la
población con menos recursos financieros”. Connecticut, West Virginia e
Illinois acusan que: “alentaron a los consumidores a adquirir préstamos
que la compañía sabía no podían afrontar”.
                  
Y el fiscal de California: “Countrywide fue una factoría de producción
masiva de préstamos (deudas) sin considerar al prestamista.” Bajaron
estándares de aprobación y vendieron hipotecas que, bajo prácticas
tradicionales, no se podían pagar. El 41% de las hipotecas de alto
riesgo (subprime) de 2006 fueron compradas por hispanos.
                  
Los mercados donde vendieron hipotecas basura con poca o ninguna
documentación y que se están ejecutando son de alta concentración
hispana.
                  
El euro, el petróleo y los comodities se derrumban. En Ecuador y el
mundo, el dólar, los bonos del Tesoro de Estados Unidos y el oro
garantizan los ahorros. Pero la baja en el consumo y el gasto público
(inflación) afectarán a la economía.

La ética del lucro

Diario Expreso

El 18 de septiembre, Alfredo Escobar San Lucas, Director Comercial de
Porta, dirigió una carta al Director de este diario quejándose que, en
mi artículo del 16/Septiembre/2008, yo critico a Porta, según él, “de
manera injusta”, por mi rechazo al millonario sistema de ingresos usado
para lucrar con la venta de tarjetas prepago que, también según él,
origina estafas a los usuarios por inescrupulosos ofreciendo falsos
premios ligados a falsos concursos.

Dice que el usuario debe “llamar al *611, escuchar la grabación y estar
alerta ante cualquier intento de estafa. Y que, a pesar de sus
esfuerzos para evitarlo, están fuera de su alcance las acciones de
individuos con malas intenciones. Por ello, no responden por las
estafas inferidas a sus clientes.

Pero esos multimillonarios ingresos, de corrupto origen, (dinero
sucio), generados por estafadores, que les aumentan sus ventas en
tarjetas prepago, con dinero de usuarios estafados, son aprovechados en
Porta, sin indemnizar a los perjudicados.

Cuando abordaba yo un avión a Washington, Escobar que viajaba a México
a la sede de Porta se me acercó y, cortésmente, me reclamó. Lo escuché
atentamente y le sugerí leyera por Internet el martes 23 mi artículo
sobre “Responsabilidad empresarial”.

Nadie en el mundo civilizado, excepto Ecuador, es estafado, sin derecho
a reclamo, con aquello de “llame a un (*), comenté. No es nuestra
culpa, nada podemos hacer”. ¿Y los ingresos indebidos de Porta logrados
con “ayuda” de estafadores, ¿qué ?, pregunté.
                    La responsabilidad empresarial nunca termina, le dije. La ética es parte de la libertad empresarial.

Sin ética, los negocios (negación del ocio) y el lucro (logro) se
tornan indebidos y hasta corruptos. Es dinero sucio que resulta de una
estafa. Igual al lucro del narcotráfico, secuestro o sicariato.

Porta evade su “responsabilidad compartida” para con sus usuarios.
Arguye que hace “esfuerzos” y “advertencias”. “No entregues a nadie tu
código secreto”. Genial.
La conducta moral del empresario implica el deber de resarcir al
usuario, que le beneficia con el consumo. La libertad de negocios se
sustenta en el riesgo empresarial de ganar o perder.

Límite ético al lucro es no engañar ni usar la fuerza. El dilema está
entre la codicia y el talento moral de servir bien al cliente quien, en
el márquetin eficiente, “siempre tiene la razón”.

La libertad y acción empresarial son éticas sólo si el empresario
responde por los resultados de su negocio.

Los “intereses creados” (poderes fácticos), de los privilegiados por el
Estado con monopolios (grandes empresarios, dirigentes sindicales,
burócratas corruptos y políticos), impiden el acceso de nuevos
competidores.

Como mercadólogos y publicistas engañan al usuario, la competencia no
solo de tres (oligopolio), sino de muchos, es necesaria.

                    Y el Gobierno y sus entes de “control” (¿?), ciegos, sordos y mudos.

Guayaquil, ciudad libre

Diario Expreso

“Tenga cuidado con los carteristas. No tiene atracciones turísticas.
Solo sirve como trampolín para llegar a las Islas Galápagos”.
“Los visitantes sólo se quedaban lo necesario en la ciudad, abandonando
la seguridad de su hotel, para abordar el avión”. En 1991, así se
hablaba de Guayaquil en libros y guías turísticas del Ecuador, comenta
Joyce Gregory Wyels quien, con el fotógrafo Victor Englebert, publica
un extenso reportaje de ocho páginas, a todo color, en la revista
“Américas” que, por octubre 2008, edita la OEA en su 60 aniversario y
que me obsequiaron en mi reciente visita a Arlington (Virginia)  y
Washington DC. 
                   
Pero desde 1992, León
Febres Cordero de Alcalde y del 2000, Jaime Nebot Saadi, quien le
sucedió, hacen que Guayaquil, el mayor centro comercial, industrial y
financiero del Ecuador e importante puerto marítimo del Pacífico sur,
cambie radicalmente.

La revitalización urbana limpió los decaídos barrios, transformó el
aeropuerto, (entre los mejores del mundo), reforzó la seguridad
y convirtió a Guayaquil, de un ruinoso puerto marítimo, en una moderna
metrópolis.   
                   
Se decía que era una guarida de ladrones, con la seguridad policial
ineficiente. No había alumbrado eléctrico adecuado. Las líneas
eléctricas y telefónicas desaparecieron bajo tierra. Construyó túneles
y remplazó el obsoleto sistema de transporte urbano por otro de
tránsito rápido (Metrovía).
                   
No fue una mera modernización cosmética de parques y construcción de
nuevas atracciones turísticas. Es una rehabilitación de la
infraestructura de la ciudad, calles, veredas, soportales y de las
redes de alcantarillado, mejorando la provisión de agua potable.
                   
El Malecón 2000, antiguo Simón Bolívar, es ahora un agradable paseo de
tres km. de extensión, que invita a caminar, cenar y pasear a la vera
del río Guayas. Los restaurantes y los negocios alternan con jardines,
monumentos, obras de arte, zonas recreativas, con un complejo teatral
adyacente y un museo de primera categoría. Los padres columpian a sus
hijos en el parque y frente al río se practica el tai chi.
                   
Nebot construye Puerto Santa Ana. Recicla la antigua cervecería y, en
Las Peñas donde nació la ciudad, crea hoteles, viviendas, restaurantes,
tiendas, museos dedicados a la música, el fútbol y la cerveza. El
ruinoso Mercado Sur es ahora un lujoso Centro de exposiciones, con una
plaza de artesanos y el Palacio de Cristal. Ahí levantará otra terminal
de pasajeros mejor que la modernizada del norte.
                   
Por TV introdujo el programa “Aprendamos”, para un millón de
espectadores, con cursos de computadoras, manejo de comidas y
civismo. El Museo Antropológico y Arte Contemporáneo (MAAC) entre Las
Peñas y el Malecón contiene 50.000 artefactos que datan de 8.000 años
a.C. al 1.400 d.C., con exposición de 10.000 años de la cultura
Valdivia. 3.000 obras de arte, “Cultura para todos” y “Vivir el arte”
que educan a miles de niños y adultos de todo el país.
                   
Koffi Annan, ex secretario de la ONU, en visita el 2003 a Guayaquil,
elogió la visionaria planificación y vibrante economía que, según el
diario El Mundo de Madrid, debe ser imitada.
                   
Decenas de obras, nunca antes programadas ni jamás
realizadas en Ecuador, son la mayor fuente de libertad y trabajo de
inmigrantes azuayos, cañarejos, chimboracenses, orenses, esmeraldeños,
manabitas, rioenses y gente de todo el país, que Guayaquil absorbe y
ampara, mejor que en sus lugares de origen, pero  igual, sufren los
embates del centralismo. 
                   
Por eso mi padre cantaba: “Guayaquil, ciudad libre, de hermanos siempre
fuertes, por ti siempre daremos nuestra vida y amor. Por Guayaquil
invicto y por la Costa toda, el alma entregaremos con nuestra fe y
pasión. Aquí estamos nosotros la juventud porteña dispuestos a la lucha
por la federación”.

Responsabilidad empresarial

Diario Expreso

No hay libertad sin responsabilidad. Este es un valor auténtico y un principio medular en la sociedad civil y en el Estado de derecho. Es más, la “economía de mercado”, denostada por unos, pero utilizada y aprovechada por todos, incluso por sus adversarios y, de manera particular, por empresarios mercantilistas (“empresaurios, afines a los monopolios u oligopolios, que evaden las leyes de la competencia), no puede existir sin transparencia plena de este valor.

La libertad y acción empresarial sólo son auténticas y posibles si el empresario es responsable. Es decir, si responde por los resultados de su negocio y asume, a plenitud, su “costo de oportunidad”. La libertad en los negocios siempre significa responsabilidad y riesgo.

Que un empresario pretenda sólo ganar, sólo vender, sólo lucrar y hacer caso omiso del reclamo o inconformidad del consumidor, atenta contra la buena fe, credibilidad y confianza, fundamentales en la vida social. “El cliente siempre tiene la razón”, es un axioma en los negocios.

Los monopolios (uno solo) u oligopolios (varios) son privilegios que generan carestía y escasez. Imponen sus precios, estimulan y habilitan fraudes y desarrollan prácticas de competencia desleal. Los negocios no son sólo para lograr beneficios. Toda empresa, individual o colectiva, nacional o multinacional debe responder por los resultados y asumir los riesgos y perjuicios que ello implica.

Decir que “están fuera de su alcance las acciones de individuos con malas intenciones y que Porta por ello no responde por las pérdidas sufridas por sus clientes en caso de ser víctimas de una estafa” revela que carecen de la tecnología de punta que brinda amplia cobertura contra quienes usan sus productos para causar perjuicios al usuario. De ninguna manera una empresa que, incluso, vende gigantescos volúmenes de tarjetas de prepago telefónico, puede evadir su responsabilidad para con los consumidores alegando que realiza “esfuerzos” y “advertencias” con la leyenda “No entregues a nadie tu código secreto”.

Es pueril decir: “Le recordamos que no debe entregar los códigos secretos de su tarjeta prepago amigo, ya que Porta no realiza ninguna promoción en la que solicite a los clientes entregar dichos códigos. “No entregues a nadie” el código secreto de tu Recarga o Tarjeta Prepago Amigo”.

Vale una observación, entre paréntesis. En lógica elemental: dos negaciones implican una afirmación. Al decir “no entregues a nadie” tu código secreto, están diciendo, en lógica pura, lo contrario. Pero esto, es falta de cultura.

El pretender que los usuarios llamen a un asterisco (*) de ninguna manera los releva de su “responsabilidad compartida”. Bajo aquella óptica, si son cientos de miles los estafados, son también cientos de miles los ingresos logrados por la operadora, con la ayuda evidente (¿corrupción?) de los estafadores que les aumentan sus ventas en tarjetas prepago con el dinero de los usuarios perjudicados y que va directo a la caja del emisor.

La máxima de todo negocio es “costo/beneficio”. Y, en el cálculo de las probabilidades derivado de la acción humana, el argumento de “yo no fui”, es negligencia, torpeza, mala fe o estafa. En todos los países de América, Europa y Asia si el cliente está inconforme con el equipo de sonido, TV, electrodoméstico, lo devuelve y le reembolsan el precio pagado. No es ético que el directo beneficiario del dinero del cliente arguya que el dinero gastado en la carne envenenada deba perderlo y no pueda reclamar, ni por el muerto, al supermercado.

Es indigno, innoble, despreciable perjudicar al usuario. Esto no es libertad ni responsabilidad empresarial. Es libertinaje. Así la sociedad nada recibe y, lo poco que dan, es escaso, malo y oneroso.

¡Qué mal te portas, PORTA!

Diario Expreso

“Felicidades. PORTA y Movistar le informan que su número (de PORTA) salió ganador en el sorteo número 27 de un Chevrolet AVEO + $3.000. 7-sept. 2008 20:51:43”. Estimado cliente de PORTA: Comuníquese en este momento”. Llame urgente al 090973980 línea directa. Código VHG. Centro de mensajes: +59397995040. “Habla el Ing. Juan Aguilar: le entregaré su premio mañana lunes después del mediodía. Cumpla los requisitos: 2 copias de cédula, certificado de votación, una carpeta roja, 2 fotos tamaño carnet, compre 5 tarjetas de PORTA para obtener los $ 3.000. Para recibir el carro compre 8 tarjetas de $10. 

Como Movistar sí cumplió y entregó en Quito (a una amiga) un premio idéntico, e igual a 30 usuarios, entre la duda por posible estafa y eventual certeza, el usuario indagó varias veces en Conartel, Conatel y en PORTA, desde distintos teléfonos, incluso convencionales. 

Juan Aguilar es el presidente de PORTA, respondieron. Luego Aguilar llamó y dijo que una de las tarjetas compradas, previo sorteo por la computadora, le entregaba otro premio de $ 1.000, mensuales, si compra 12 tarjetas más de PORTA de igual valor. Y como los premios venían en caravana desde Quito, había que “pagar los viáticos” esto es, 18 tarjetas más de $ 10. 

Total: 430 dólares “invertidos” en tarjetas prepago, que PORTA recibió del usuario y se benefició, confirmado por Juan Aguilar quien respondía, personalmente o por terceros, a las llamadas hechas a PORTA. 

Al día siguiente, incrédulo el usuario se presentó en oficinas de PORTA en la Fco. de Orellana, en Guayaquil, donde le ratificaron que Juan Aguilar es presidente de PORTA. Trató de hablar personalmente con Juan Aguilar, Xavier Dueñas, Xavier Santelli, Néstor Mujica, Edmundo Arias, Xavier Dávila, Félix Miranda, Zaida Guerrero y ninguno lo atendió. 

Logró hablar con la asistente del presidente Juan Aguilar, Estela Deffilipì, quien, prepotente, evadió respuestas y negó contactos. Posteriormente con Evelyn Trujillo y Fiorella Echeverría, pero tampoco explicaron ni asumieron responsabilidad. “Tenemos reglas internas”, dijeron. 

Ernesto Arosemena, gentil, le aceptó que “podría” ser una estafa. Ana María Iñiguez y Mónica Polanco le dijeron: “es culpa suya” (del usuario). Pese a que, mientras urgía a PORTA para que rastreen llamadas, indaguen, graben y bloqueen teléfonos, mantuvo durante 5 días los contactos con Juan Aguilar, “Hágalo por escrito y regrese en una semana” respondió PORTA. La molicie, indolencia, desidia, incuria hacia el usuario los identifica. 

Conclusión: PORTA se benefició en $ 430 dólares. Vendió 43 tarjetas. El usuario perdió su dinero y, además, tiempo y llamadas desde otros celulares y convencionales: Total $ 500 dólares. ¿Y si los estafados, comprando tarjetas de PORTA, fuesen 10.000 ó más, de 7 millones de usuarios? En la Suptel imposible hablar con Fabián Jaramillo, Verónica Yerovi, Flora Quintero. Pilar Velarde, amable, receptó la denuncia y dijo que llamaría…. ¡Qué control (¿?) burocrático!

En PORTA, de Ecuador, el cliente No tiene la razón. Nadie da la cara. Avasalladora propaganda de PORTA para vender tarjetas prepago. 

La confianza es clave en negocios. Pero, pese a beneficiarse PORTA con la venta de tarjetas, evade, en derecho, su “responsabilidad compartida”, propia del mercado. No responden ni devuelven el dinero. Carecen de calidad humana para atender al usuario y tecnología para detener las estafas electrónicas (phishing). 

Son puro “marketing”, para vender tarjetas. Prevalecen intereses mercantilistas. ¿Sabrá esto Carlos Slim? En cambio, su Telmex entra a Ecuador con respeto al usuario. Compite con eficiencia, honradez, seriedad, tecnología de punta. ¡Qué diferencia! ¡Qué mal te portas, PORTA!

“Eterna vigilancia”

Diario Expreso

“Usted no puede crear prosperidad desalentando la iniciativa propia. No
puede fortalecer al débil, debilitando al fuerte. No puede ayudar a los
pequeños, aplastando a los grandes. No puede ayudar al pobre,
destruyendo al rico. No puede elevar al asalariado, presionando a quien
paga el salario. No puede resolver sus problemas mientras gaste más de
lo que gana. No puede promover la fraternidad de la humanidad,
admitiendo e incitando el odio de clases. No puede garantizar seguridad
con dinero prestado. No puede formar el carácter y el valor del hombre
quitándole su independencia (libertad) e iniciativa. No puede ayudar a
los hombres permanentemente, realizando por ellos lo que ellos pueden y
deben hacer por sí mismos”. (Abraham Lincoln 1809/1865).
                   
Lucía Oliveros, destacada intelectual, anota que el autor de estas
profundas y hermosas ideas de derecho, política, economía y buen vivir,
“fue Jefe de Correos que estudió Derecho. A los 25 años fue electo
diputado, que ejerció por 7 años. Connotado por su honradez y
eficiencia siempre estuvo contra la esclavitud. A los 35 años lo
nominaron al Congreso Federal y a los 52 años fue electo presidente de
los Estados Unidos. Su elección dio impulso a la guerra de secesión y a
la guerra civil. En 1863 proclamó la independencia de los esclavos.
Cinco días después de haber sido reelecto presidente de los Estados
Unidos, fue asesinado”.
                   
Profundamente modesto y sincero, afirma Armando de la Torre. Creía en
la libertad y dejó para la historia política la mejor pieza oratoria.
Es un documento de fuerza maravillosa y de una invitación a “no
fabricar la casa democrática sobre las arenas movedizas de la
esclavitud de una parte de la humanidad”. En tan sólo tres minutos,
diez oraciones, menos de 300 palabras y escrito a mano en un par
cuartilla, creó la pieza oratoria política de más grande impacto (19 de
noviembre de 1863).
                   
Es la mejor síntesis sobre la libertad, la democracia y la igualdad
ante la ley. Y, como lo dice Lincoln en su discurso en Gettysburg, en
muy poco tiempo la gente habrá olvidado lo que se dijo en el campo de
batalla, asegura Armando de la Torre.
                   
“Hace 87 años, nuestros padres fundaron, en este continente, una nueva
nación cuya base es la libertad y la proposición de que todas las
personas son creadas iguales.
Ahora estamos envueltos en una gran guerra civil, probando si esta
nación, o cualquier otra nación así fundada, puede ser duradera.
Estamos reunidos en un gran campo de batalla de esa guerra. Hemos
decidido dedicar una porción de este campo, como lugar de descanso
final para aquellos que dieron aquí sus vidas para que esta nación
pudiera sobrevivir. Es por tanto apropiado y correcto que lo hagamos.
                   
Pero, por otra parte, no podemos dedicar, no podemos consagrar, no
podemos santificar este terreno. Los valientes hombres, vivos y
muertos, que pelearon aquí, ya lo consagraron, más allá de nuestras
pobres facultades para añadir o quitar. El mundo notará poco, ni mucho
tiempo recordará lo que decimos aquí, pero nunca podrá olvidar lo que
ellos hicieron aquí. Somos nosotros los vivos los que debemos
dedicarnos aquí a la obra inconclusa que aquellos que aquí pelearon
hicieron avanzar tan noblemente.
                   
Somos nosotros los que debemos dedicarnos a la gran tarea que tenemos
ante nosotros: que tomemos de estos honorables muertos una mayor
devoción a la causa por la que dieron su última cuota de devoción, que
tomemos la noble resolución de que estos muertos no han de morir en
vano, que esta nación, protegida por Dios, nacerá de nuevo en libertad,
y que este gobierno, del pueblo, por el pueblo y para el pueblo, no
perecerá jamás” Y, como dijo Thomas Jefferson (1743/1826) “el precio de
la libertad es su eterna vigilancia”.

Libertad, igualdad y gobierno

Diario Expreso

Sólo el humano está predispuesto y es capaz para ejercer, disfrutar y
cuidar de la libertad. La libertad de los animales no existe. Ni los
pájaros que vuelan, los peces en el mar, las fieras en la selva o las
tortugas en Galápagos. Son puro instinto, propio de la naturaleza, que
no es ni puede ser “sujeto de derechos”. Es el humano quien tiene “el
deber” de cuidarla. La libertad es una convicción y una actitud
racional. Es propia y única del humano. No significa que cada cual hace
lo que le da la gana. Todo acto tiene, necesariamente, un
“responsable”. No hay libertad sin responsabilidad.
                   
Y esta es la base de la sociedad civil. Por ello, el fin del “derecho”
es preservar la libertad y aumentarla. No es que la ley (o el Estado)
nos “otorga” el beneficio de la libertad. “La libertad es poder actuar
sin someterse a limitaciones y violencias que provienen de otros. ¿Qué
hombre sería libre si el capricho de cada semejante pudiera gobernarlo?
La libertad consiste en disponer y ordenar al antojo de uno su persona,
sus acciones, su patrimonio y cuanto le pertenece, dentro de los
límites de las leyes y no en permanecer sujeto a la voluntad arbitraria
de otro, sino libre para seguir la propia”. (Locke). La libertad no es
libertinaje, como en la degenerada democracia de los tiempos de Platón.
“La libertad es la que se extiende a la vida ordinaria, donde, lejos de
ejercer celosa vigilancia sobre todos y cada uno, no sentimos cólera
porque nuestro vecino haga lo que desee”. (Pericles).
                   
Es aquella sutil y libre discreción para vivir como nos guste sin
afectar a la libertad de los demás. Es lo contrario a la “ley de la
selva”. Si todos los humanos estamos conscientes que somos libres,
aunque tengamos miles de diferencias uno con otro, nuestra naturaleza
dentro de la escala zoológica nos ubica bajo idéntico rasero. Es decir
somos “iguales”, pero distintos. No hay dos “idénticos”. Ni entre
padres e hijos ni entre gemelos.
Según Herodoto la “igualdad” (originalmente isonomía) es anterior a la
democracia. Es “el más bello de todos los nombres del orden político”,
decía.
                   
La igualdad, que es para todos y de responsabilidad de los magistrados,
derivó en “igualdad ante la ley”, “gobierno de la ley” e “imperio de la
ley”. Que no es lo mismo que igualdad “por medio” de la ley. Solón
(Atenas) al otorgar al pueblo “leyes iguales para los altos y los
bajos” confrontó al gobierno arbitrario de los tiranos. La igualdad es
más antigua que el concepto de democracia.
                   
Aristóteles dice que “las personas que disfrutan del supremo poder
“deben ser nombradas sólo como guardianes y sirvientes de la ley”.
Condena al gobierno donde “ impera el pueblo y no la ley”, donde “todo
viene por el voto de la mayoría y no por la ley”. El gobierno que
“centra todo su poder en los votos del pueblo no es democracia”.
                    Cicerón se opone al poder discrecional e impide que se convierta en arbitrario.
                   
“La libertad es seguir mi propia voluntad en todo. En no estar sujeto a
la inconstante, desconocida y arbitraria voluntad de otro”.
“Quienquiera que asuma el Poder Legislativo o supremo está obligado a
gobernar con leyes permanentes, estables, promulgadas y conocidas por
el pueblo, y no a través de decretos. Las fuerzas coactivas de la
comunidad sólo se utilizarán para asegurar el recto cumplimiento de
tales leyes”. La Asamblea legislativa “No puede asumir el poder de
dictar normas mediante decretos arbitrarios”.
                   
Locke no reconoce poder soberano, ni la discrecionalidad del Poder
Ejecutivo. Durante el siglo II dC el socialismo de Estado avanzó y la
libertad fue destruida mientras surgía otra clase de igualdad. La
creada por la libertad se debilitó ante una política social en la que
el Estado aumentaba su intervención en la vida mercantil. Fue el
intento de crear monopolios industriales “contra el derecho común y la
libertad del ciudadano”.

El prevaricato

Diario Expreso

Cuando una autoridad, un juez o un funcionario público, con pleno conocimiento faltan, voluntariamente, a la obligación del cargo que desempeña, prevarica. Prevaricar viene del latino “praevaricare”, y prevaricación de “praevaricatio”. Se comete el delito de prevaricación, cuando se dicta a sabiendas una resolución injusta por parte suya. O cuando incita a que un cuerpo o ente bajo su dirección lo haga. Prevaricar es, en Derecho, cometer cualquier falta menos grave en el ejercicio de un deber o función. Prevaricador es el “que prevarica, que pervierte e incita a alguien a faltar a las obligaciones de su oficio o religión”.

Prevaricar es también aceptar el cohecho. Es delinquir, por ignorancia inexcusable, a las obligaciones y deberes de su cargo. Es cometer perjurio. Es, por extensión, cometer una infracción. Es desvariar. Es decir desatinos. Es decir locuras.

Etimológicamente la prevaricación deriva del verbo latino prevaricare que quiere decir desviarse del camino recto. O caminar torcido. Prevarica cuando se viola o irrespeta la Constitución, la ley, el “debido proceso”, la “cosa juzgada” o se juzga por segunda vez una misma causa. (Non bis idem). Igual cuando se irrespetan los derechos ciudadanos. Es antijurídico. Se prevarica por omisión y por acción. Es un delito doloso. Es abuso de la función pública.

Es un delito especial punible. Cuando el servidor público profiere una resolución, dictamen o concepto manifiestamente contrario a la ley, es prevaricato por acción. Y cuando el servidor público que omita, retarde, rehúse o deniegue un acto propio de sus funciones es prevaricato por omisión.

Es un delito cuando un funcionario dicta o promueve, con pleno conocimiento, una resolución injusta, contraria a los hechos y al Derecho. Es instruir delitos de falsedad documental. Es emitir un mensaje pese a que sabe que su significado es engañoso.

Significa “mentir”. Es delito cuando un funcionario público, incumple sus obligaciones específicas o en el dictado de una resolución manifiestamente injusta lo hace para favorecer a alguien o para perjudicar un inocente.

La prevaricación es un delito imputable exclusivamente a los funcionarios públicos, sin diferencias de jerarquía ni de otra índole. Lo pueden cometer el Presidente de la República, diputados, ministros, directores y funcionarios ministeriales, el fiscal general y los fiscales del ministerio público, los gobernadores, prefectos, consejeros, alcaldes, concejales, jueces, el contralor, el defensor del pueblo, y, sin limitaciones, todos y cada uno de los funcionarios, cual fuese su jerarquía y dependencia.

Se relaciona y confunde con el delito de perjurio, puesto que el prevaricador incumple el juramento que prestan al entrar en ejercicio de sus funciones. El prevaricador delinque doblemente: al incumplir sus obligaciones y al violar su propio juramento.

El delito se configura, “cuando el juez sabe que resuelve en contra de la ley”. (Fontan Balestra tomo 7 tratado de derecho penal). El prevaricador abusa de su autoridad cuando públicamente anticipa criterio en sentido específico, sin que se concluyan instancias de estudio, sea para inducir a engaño o para crear entorno negativo para una de las partes.

Los jueces de Derecho o árbitros juris que, por interés personal, por afecto o desafecto a alguna persona o corporación, o en perjuicio de la causa pública, o de un particular, fallaren contra ley expresa, o procedieren penalmente contra alguno, conociendo que no lo merece. Los jueces o árbitros que en la substanciación de las causas procedieren maliciosamente contra leyes expresas, haciendo lo que prohíben o dejando de hacer lo que ellas mandan prevarican.

Un héroe de verdad

Diario Expreso

“Entrenaré hasta que me caiga de cansancio, y cuando ello ocurra me
pararé y seguiré entrenando. Porque tengo derecho a gritar, llorar,
reír y amar, pero no a rendirme”. (26 abril/2004). Ecuador se
estremeció de alegría. El lema olímpico “Más rápido, Más alto, Más
fuerte” ha sido, para Jefferson Pérez Quezada, su rutina de todos los
días. Cree a plenitud en la “competencia” que es luchar, rivalizar.
Competir por el mismo puesto, es competitividad. Es desafiar, disputar,
emular, combatir, pugnar, concursar, porfiar, medirse, apostar, jugar,
negociar, hombrear. Sin ofender.

“Tuve una vida sencilla. Valores y principios que practiqué desde
pequeño para sobrevivir a los embates de la vida. Adquirí respeto,
honor e integridad en las calles de mi ciudad y las aulas
universitarias”. “El conocimiento alejado de la sabiduría popular o una
formación académica sin investigar o conocer la realidad no sirve. La
grandeza no se origina por la descendencia de apellidos o posiciones
políticas, económicas o sociales.

Es el ímpetu de nuestras intenciones sin importar su procedencia. Dónde
quiero llegar y qué medios tengo para lograrlo. Sentirnos orgullosos y
reconocer que somos diversos en un mundo tan competitivo. Dar apoyo a
los mejor preparados, sin marginar a los menos favorecidos,
consiguiendo equidad y armonía”.

No es una celebridad. Es un héroe de verdad. Por su vida ejemplar es
una leyenda viviente. El mejor deportista. Y más, por las limitaciones
que viven los atletas en Ecuador. El más importante y mejor atleta
latinoamericano y, en su disciplina, el mejor del mundo. Con el polaco
Robert Korzeniowski son los mejores marchadores en la historia.

Es voluntad de acero, tesón, entrega y sacrificio. Por Jefferson Pérez
el mundo respeta a Ecuador. Está en la élite. Entre los gigantes.
Evidencia solidez y seguridad. Campeón olímpico. Oro en tres mundiales
(París, Helsinki y Osaka). 20 años de carrera, siete títulos mundiales.
“Las Olimpiadas son símbolos de una civilización superior a países,
ciudades, héroes militares o religiones ancestrales”. (Coubertin).

Acerca del oro ganado por el ruso: “es porque ese país tiene récords
del mundo, medallas olímpicas y un presupuesto de diez millones de
dólares al año. Yo tengo un corazón gigantesco de 13 millones de
ecuatorianos. Ese es todo mi presupuesto que me permitió llegar a
Beijing”. Se arrodilló y persignó. Dio gracias a Dios y a Ecuador. Va a
estudiar en España. Además, el gobierno de Estados Unidos le otorga una
beca.

Estudiará Ciencias Políticas y Estructura de Gobierno. “Algunos
gobiernos entregan premios económicos por las medallas de oro, plata y
bronce. Lo más lindo para mí es el reconocimiento de la gente”. Terminó
un MBA en Administración de Empresas. Obtendrá un doctorado.

“No necesito llamada de autoridades de Ecuador. Yo vine a representar a
un país, a un pueblo, no a un individuo. El año pasado un periodista me
preguntó molesto por qué no me recibió el Presidente. Le respondí que a
él le eligieron para gobernar y no para recibirme a mí. Yo elegí
representar al pueblo ecuatoriano con un patriotismo que se expresa con
realidades, no con ofrecimientos. No se sabe qué sucederá luego de 4 ó
5 años cuando tenga una preparación óptima como para pelear cualquier
cargo de elección popular. O cualquier cosa que vaya a hacer: sembrar
papas, participar en la política de estructura de Estado, dirigir el
deporte. Para entonces tendré un conocimiento bastante estructurado”.

Envuelto en la Bandera tricolor dijo: “No sé si aún, en mi Ecuador, es
esta la bandera; no sé si aún en mi Ecuador es este el Escudo. Como
ahora andamos con nueva Asamblea cambiando todo no queremos que nos
cambien la cabeza y nos confisquen la lengua”, concluyó.

El milagro chino

Diario Expreso

Ocho de la noche, día ocho, octavo mes, 2008, las Olimpiadas muestran
una economía de lujo. El ocho es, en China, un número mágico. Cuando
matriculé mi carro en Hong Kong (1988) me tocó la placa DV3688. Todos
me saludaban. Creí ser un personaje importante. Pero mi fantasía se
evaporó. Les agradaba el doble 8 de mi placa. Algunos chinos quisieron
comprármela. Aunque otros decían que ningún dinero cambiaría ese “golpe
de suerte”.
                   
China, que hace temblar al
mundo, debe su progreso y desarrollo humano al neoliberalismo. Lee Kwan
Yew (Li Cuan Yu), (1923), viejo comunista, de Singapur, cambió el
socialismo por la “economía de mercado”, convirtió a su país en el más
exitoso del mundo e influyó en Deng Xiaoping.
                   
Mi hijo Juan Antonio me tradujo una entrevista que “TIME Magazine”
(dic.5/2005) le hizo a Lee Kwan Yew “¿Quién es la persona que más lo ha
impresionado en su vida pública?: Deng Xiaoping, contestó. Lo conocí
cuando vino a Singapur en noviembre de 1978. Pequeño de estatura, pero
un gigante como líder. Hablamos largo. Trataba de convencerme. Hablaba
de Rusia. De cómo Vietnam era su Cuba en el Lejano Oriente. Por ende
peligroso para Singapur.
                   
Yo le instalé un escupidero, un Jarrón Ming y un cenicero enfrente. No
fumó ni usó el escupidero. Los mismos arreglos para la cena. Tampoco
los usó. En la cena él me dijo, “Debo felicitarlo, usted ha hecho un
buen trabajo”. Le dije, “Oh, ¿Cómo así?”.
Me dijo: “Vine a Singapur en 1920 cuando iba a Marsella” Era un lugar
asqueroso. Usted lo ha convertido en un lugar diferente”. Yo le dije
“Gracias.
                   
Lo que sea que hayamos hecho, ustedes pueden mejorarlo. Nosotros somos
descendientes de los “campesinos sin tierra” del sur de China. Ustedes
tienen los mandarines, los escritores, los pensadores y toda la gente
brillante. Ustedes pueden mejorarlo.” Me miró y no dijo nada. “En
noviembre 1992, durante su famosa gira por las provincias del sur, dijo
“Aprendan de Singapur” y “Háganlo mejor que ellos” Ahí pensé: oh, él
nunca olvidó lo que le había dicho.
                   
Pero lo que me impresionó (en 1978) fue que al siguiente día mientras
conversábamos en Singapur, yo le dije “Usted ha estado este tiempo
tratando de convencerme el porqué debemos luchar contra Rusia. Déjeme
decirle que mis vecinos quieren que sea su aliado para combatirlo a
usted que nos está creando problemas. Toda esta insurgencia comunista y
sus transmisiones radiales ellos las detestan”. Apretó sus ojos, me
miró detenidamente y preguntó: “¿Qué es lo que quiere que yo haga?” Y
le dije “Deje de hacerlo” Un hombre joven diciéndole a un viejo gris y
guerrillero: “Deje de hacerlo”. El dijo, “Déme tiempo”. Dieciocho meses
después él dejó de hacerlo.
                   
“Ese hombre encaraba la realidad. Estoy convencido que su visita a
Bangkok, Kuala Lumpur y Singapur, en ese viaje, en noviembre 1978, fue
un shock para él. Esperaba visitar tres ciudades del tercer mundo; él
vio tres ciudades del segundo mundo, mejores que Shanghái o Pekín.
                   
“Cuando la puerta de su avión se cerraba, me di la vuelta y le dije a
mis colaboradores: sus asesores están recibiendo una golpiza. Le han
dado los informes equivocados. Pocas semanas después, el Diario del
Pueblo cambió la línea. Que Singapur ya no es el perro de carreras de
los americanos. Que es una ciudad bonita, una ciudad de jardines,
limpia, con buenas viviendas públicas. Se cambió a la política de
“puertas abiertas”. Después de una larga vida como comunista, a los 74
años, persuadió a sus contemporáneos de “la gran marcha”, a ingresar a
la “economía de mercado”.

Y enterró el estatismo. Su éxito socioeconómico es neoliberal, pero con
socialismo totalitario en el poder. “No importa que el gato sea blanco
o negro, sino que cace ratones”, decía Deng.

Agresión a una “prima”

Diario Expreso

Es que no fue una golpiza. Ni una pelea cuerpo a cuerpo. Tampoco un
“tatequieta” ni una “paliza”. Fue una pateadura espectacular, que nadie
sabe qué tiempo duró. Con alevosía. En pandilla. En despoblado. Por
cada puntapié y puñetazos un coro perverso rugía, con aplausos y gritos
de júbilo. Mátala, se oía al unísono. Caída, en el suelo, sin chance a
defenderse, no pudo siquiera acurrucarse para proteger su cabeza y
rostro.

Y toda esta masacre, propia de
bestias salvajes, filmada y grabada por sus cómplices, en el paroxismo
de su maldad, (o arrepentidas, avergonzadas o asustadas por su
participación o hasta por temor a represalias o igual trato de parte de
sus compinches), a escondidas la difundieron al mundo por Internet.
Rompieron la “ley de la omertá”, la ley del silencio o el silencio
cómplice.

Ahíta de sangre, sin piedad ni remordimiento, la criminal sólo se
detuvo cuando la víctima perdió el conocimiento y su cuerpo quedó
inmóvil. Sus brazos y manos, lesionados y caídos, en vano intento por
detener la agresión, no impidieron que el pecho, estómago, piernas,
cabeza y cara fueran cruelmente masacrados, cerca de Madrid. Qué razón
o motivos tuvieron para tan brutal atropello, no cabe explicar. Se
podría caer en el error de hasta justificar tan vil y canallesca
conducta.

Que la delincuente agresora es menor de 18 años, no es eximente de
responsabilidad penal ni atenuante moral. Igual que aquel otro sicópata
delincuente que, a mansalva y en terrorífico abuso, agredió con saña a
otra ecuatoriana en un tren. Cualquier expresión o acto previos de
parte de las ofendidas, de ninguna manera justifican semejantes abusos
ni tan brutales e inhumanos atropellos. Y la noticia devoró las redes
mundiales. Los diarios, TV e Internet, en todos los idiomas, se
hicieron eco de la denuncia de la prensa y TV española.

¿Qué pasa con “la justicia”? ¿Y los defensores de los “derechos
humanos”, de aquí y allá? ¿Dónde están? Y, ¿aquellos que protestaron, a
nivel internacional, con inusitado énfasis, cuando lo de Raúl Reyes,
por qué se demoran en “protestar”? ¿O, tal vez, no sea motivo para
hacerlo?

Al margen de esto que, parecería ocurre con frecuencia contra los
inmigrantes ecuatorianos, se dice que no es pelea de “muchachos”. Es,
quizás, una actitud general con múltiples vertientes. Tan horrible y
malvado suceso trae a la memoria los atropellos de los ibéricos de hace
500 años y las perversas agresiones que, como castigo, violando los
derechos humanos, realiza la “justicia indígena”.

Ahora ha sido contra otra “prima” quien, aunque cobriza su piel e
indígena su ancestro, lleva en su sangre genes de hispanos. Es evidente
que los cientos de miles de ecuatorianos que fugaron hacia España en
busca del “buen vivir”, que aquí no encuentran, son gente de trabajo,
honorable, competitiva que produce y consume, al extremo de ser parte
del éxito económico de España y fuente de multimillonarias remesas
hacia el Ecuador, que habilitan “sobrevivir” a sus parientes.

Pero tampoco se puede desconocer que son cientos los delincuentes,
vagos, ladrones y desadaptados, pandilleros (Latin King, y otros por
ejemplo) que emigran hacia España y el resto del mundo, para “sentar
sus reales” y hacer “de las suyas” creando un ambiente adverso para los
que, honorablemente, allá trabajan.

Hay de todo. Es parte del fenómeno migratorio. Recuerdo que, cuando
estudiaba en Europa, allá por la década del 70 al 80, los españoles y
los yugoeslavos eran los ilegales, inmigrantes y rechazados por las
“sociedades europeas” que los “empleaban” en las tareas “bajas”, hasta
que la revolución económica del Estado español impulsó la libertad, la
inversión de riesgo y la producción en competencia.

El gran hermano

Diario Expreso

En los años recientes “El Gran hermano” se popularizó en la TV que
vigila lo que hacen sus concursantes, pero nadie lo conoce. John de
Mol, copió la novela “1984” y creó los reality show. Ganó millones.
Pero la mayoría desconoce su origen político. George Orwell (seudónimo
de Eric Arthur Blair, 1903-1950, Hindú), hastiado de la pomposidad y
dureza con que los ingleses gobernaban las colonias, renunció a ser
oficial de la Policía en Birmania e India para unirse a los comunistas
en la Guerra Civil en España.
                   
Decepcionado por la represión de los soviéticos contra los trabajadores
rechazó al socialismo. Su odio fue más grande que su rechazo al
colonialismo. En sus obras “Rebelión en la granja” y “1984” advirtió
sobre el peligro y el terror del totalitarismo socialista. Sostuvo que
había que combatir al socialismo para que sobreviva la esperanza por la
libertad de pensamiento y la democracia.
                   
Iniciada la “Guerra Fría”, publica en 1949 su novela “1984”, para
advertir al mundo sobre la falsedad de la ideología socialista.
Describió una visión espeluznante de lo que sería la vida sin libertad,
donde el hombre se encuentra bajo la supervisión permanente del “Gran
hermano” que es el Estado.
                   
Advierte los riesgos del hombre común que, preocupado por la vida
diaria, “no se percata que las fuerzas oscuras del mal, usando recursos
de la ciencia y de la tecnología, se apoderan lentamente del mundo”.
Alerta lo fácil que es moldear la conducta humana, condicionando al
hombre, cual si fuese un perro, siguiendo el método (Pavlov 1849-1936)
de los “reflejos condicionados”. El partido socialista, que todo lo
controla, utiliza los medios de comunicación como arma de propaganda
para infundir confianza, temor y respeto. Líderes totalitarios (como
Stalin y Hitler), gestores de políticas de miedo y de exagerada
reverencia hacia sus personas, (con el culto a su personalidad), son
pintados en la novela “1984”.
                   
La presencia del Gran hermano en la TV y otros medios, vía propaganda
del Partido, en enormes murales, someten a la sociedad para imponer
gobiernos autoritarios que vigilan a sus ciudadanos y controlan la
información. Con el “doble discurso” se expresa un significado
contrario a lo que se quiere decir.
                   
Su obra “1984” alertó al mundo de los peligros del Estado socialista
igual que el famoso discurso de Churchill que aludió a la “Cortina de
hierro” que dividió a Europa.
El Estado omnipresente obliga a cumplir leyes y normas del partido
totalitario. El adoctrinamiento, la propaganda, el miedo y el castigo
despiadado por el vigilante Gran hermano totalitario, represor y final
desolador. Sólo hay 4 ministerios.
                   
El Ministerio de la Verdad cambia la historia y el presente, de acuerdo
a las circunstancias y sus intereses. Winston Smith, quien es el
principal personaje, trabaja en él. Inventa héroes, reescribe la
historia, para que las predicciones del Gran hermano coincidan con la
realidad falseándola, a posteriori, en los medios de comunicación. El
Ministerio de la Abundancia, maneja la economía para que la gente
subsista. El Ministerio del Amor, castiga y tortura a su antojo, pues
no hay leyes escritas. El de la Paz maneja la guerra para que sea
permanente.
                   
En 1984 sólo hay tres superpotencias: Eurasia, Asia Oriental y Oceanía,
o sea, el neobolchevismo, la “adoración de la muerte” y el Ingsoc,
acrónimo anglo para el “socialismo inglés”.
                   
El Gran hermano, el Big Brother, es el comandante en jefe, el guardián
de la sociedad, el dios pagano y el juez supremo. Es la encarnación de
los ideales del Partido, único y todopoderoso que vigila sin descanso.
En la familia es común la denuncia de hijos pequeños a sus padres por
traicionar al Partido.
                   
Al fin, Winston observa que su trabajo es una gran farsa que usa su
gobierno con el lavado de cerebro, el lenguaje, la psicología y la
inventiva encaminados al control físico y mental de los individuos y la
educación totalitaria de la juventud. Un sistema donde la intimidad y
el libre pensamiento no existen ni se conocen. El deseo sexual no está
permitido y el sexo es sólo la vía para tener hijos, como deber para
con el Partido.

Latrocinio versus desarrollo

Diario Expreso

Simón Bolívar, huérfano de padre desde los 7 años de edad y de madre a
los 9, pese a ser un heredero multimillonario, “pelucón”, exitoso
promotor de empresas, dueño de varias y enormes haciendas, propietario
de la más grande mina de Venezuela, diplomático, libertador, creador de
5 naciones y Padre de la Patria, fue despojado de sus bienes y
patrimonio familiar por sus “amigos”, con el respaldo del presidente
Páez, su antiguo subordinado.
                   
Víctima
de la inseguridad jurídica, de la picardía política y de la justicia
corrupta, igual que ahora, murió pobre, estafado, robado, extorsionado,
enfermo y abandonado el 17 de diciembre de 1830. Poeta, romántico,
guerrero. Fue un liberal, no socialista ni populista.
                   
Miembro conspicuo de la masonería, fue despojado de sus inmensas
riquezas que, entre otras, comprendían una hacienda de 178 kilómetros
(32 leguas) de circunferencia, las minas de cobre de Cocorote, las más
grandes del mundo, (Valle de Aroa, en Carabobo), con oro, platina,
plata, hierro, piedras preciosas, azufre, maderas, ocre, sales, pastos,
ríos navegables internos al mar, al valor presente en más de cinco
millones de euros. Indignado contra los usufructuarios del poder,
exclamó: “¡Qué escándalo. Si esto hacen conmigo, qué harán con los
otros!”. Razón tienes de quejarte de nuestras leyes y de nuestros
jueces”, le dijo a su hermana María Antonia. El temor a que el Gobierno
de “su” Venezuela le confisque sus bienes, junto con la iniquidad de
los jueces, lo estremecieron al punto de decirle al general Rafael
Urdaneta (6/dic/1829): “Estoy molesto. Me dicen que mis propiedades no
son legítimas”. “No veo delante de mí más que miseria, vejez y
mendicidad. Nunca he estado acostumbrado a estas calamidades”. Víctima
del latrocinio. (Acción propia de ladrones o de quien defrauda a
alguien gravemente), ni sus sueldos de Presidente le pagaron al
Libertador.
                   
Guayaquil está de fiesta por su fundación. Aunque en realidad, no fue
fundada el 25 de julio de 1537 por Francisco de Orellana sino el 15 de
agosto de 1534 por Diego de Almagro, delegado por Francisco Pizarro y
trasladada a orillas del río Babahoyo por Sebastián de Benalcázar, para
ser asentada entre octubre y noviembre de 1535, cerca del pueblo
indígena Guayaquile, que le dio su nombre, según investigaciones de
Miguel Aspiazu Carbo. El viernes se celebra, la fiesta española de
Santiago el apóstol. Fue reemplazada por el 9 de octubre y restablecida
en 1840 como fiesta patronal, según José Antonio Gómez. Es la más
poblada del Ecuador. Su capital económica, cultural, gastronómica y el
soporte político de mayor efecto electoral.
                   
Hace poco un familiar regresó, después de 17 años de ausencia. Había
oído y estaba informado de los cambios y adelantos en la
infraestructura. Pero su rostro estupefacto se desencajó al llegar a la
terminal portuaria José Joaquín de Olmedo. “¿Y esto, qué es?”. “No
puedo creerlo. Parece que estoy en otro país”. Y pese a la hora (23:30)
y el temor a los asaltos, tan publicitados, quiso que lo lleve a
conocer el nuevo Guayaquil.
                   
Recorrimos el norte. Las preciosas (según él) avenidas. Fascinado con
la terminal terrestre y la imponente estación Daule de la metrovía.
Cruzamos dos veces los túneles. Y raudo nos fuimos hasta el sur. Fue
una visita relámpago de norte a sur y este a oeste. Al día siguiente,
muy temprano iniciamos un paseo por los barrios, centros comerciales
(malls), malecones (del río Guayas y del estero Salado).
                   
Y me comentó algo que antes lo habíamos platicado: Es la única ciudad
que tiene dos malecones. Arrobado del orden, belleza, limpieza que se
ve y se siente en Guayaquil, me dijo “esto es desarrollo”. ¡Escribe.
Dile a Jaime Nebot que hace un gran trabajo!

Cabeza de mangle

Diario Expreso

Recuerdo que, cuando era niño, las casas en Guayaquil se construían
clavando enormes pilotes de mangle. La ciudad toda se había levantado
sobre el manglar, tapando los brazos de mar, que con la denominación de
“Estero Salado”, junto con el río Guayas, la abrazaba. La ahora
conocida como calle Gómez Rendón fue quizás la primera vía de
penetración al suburbio que inició la depredación ambiental por la
destrucción de cerros por canteras. Me contaba mi padre que las
volquetas de cascajo la rellenaban durante el día. Y en la noche los
pobladores (invasores) lo introducían al interior de sus frágiles
viviendas levantadas sobre la manigua y el pantano.
                   
Posteriormente los pilotes de mangle fueron remplazados por enormes
pilotes de hormigón, que servían de base y subbase para construir
hermosos edificios que ahora luce nuestra ciudad.
                   
Siempre generó mi atención este tipo de árbol. Y Guayaquil está rodeado
de manglares, aunque miles de hectáreas de ellos han desaparecido por
la tala para levantar criaderos de camarón, explotaciones agrícolas y
construcción de viviendas, resultado de las invasiones procedentes de
personas de todo el país, que lo contaminan hasta con basura.
                   
El mangle crece en las zonas que reciben las mareas, entre el mar y la
tierra firme, donde se mezclan el agua dulce de los ríos con la salada
marina. (Agua salobre). El manglar es un eficiente protector de las
riberas contra la erosión.
                   
La sal entra a su sistema y deriva en múltiples usos, incluso
medicinales. Los manglares se desarrollan en suelos y terrenos
inundados. Sus raíces aéreas absorben el oxígeno directamente de la
atmósfera. Algunas regresan al suelo pantanoso, con formas de arcos
nudosos o zancos que le dan estabilidad en los suelos blandos. Sus
semillas, derivadas del fruto redondo que estalla, las dispersa y son
arrastradas por las mareas para germinar en sitios distantes.
                   
Los manglares son área propicia para la vida de centenas de aves que lo
aprovechan para anidar y alimentarse. Muchos son los peces que viven en
los manglares y hasta serpientes venenosas que dependen del ecosistema
para su sustento. Cuando se viaja por el río es frecuente ver los
cocodrilos que retozan en su interior.
                   
Múltiples variedades de orquídeas, helechos y variedades de la flora se
desarrollan en ese hábitat. Los manglares proveen leña, carbón,
taninos, piensos y hasta medicinas. Pero lo más extraordinario son las
ostras, conchas y cangrejos. Su madera es dura, robusta e incorruptible
muy buena contra la destrucción derivada de las polillas. Ideal también
para construir muebles que demandan alta resistencia.
                   
Cuando a un muchacho, por no decirle bruto, porque “no le entraban” las
materias abstractas, “difíciles”, le decíamos que tenía cabeza de
mangle o cabeza dura.
                   
Los manglares preservan el medio ambiente, aunque su maloliente entorno
invadido de mosquitos hace de ellos sitios sólo accesibles para los
“expertos” mangleros. Uno de ellos me contaba que una especie de goma
lograda del manglar es buena para curar llagas y aliviar picaduras.
                   
En otras partes del mundo (India y Bangladesh) hay manglares que
producen miel que permite la subsistencia de los nativos, aunque su
recolección demanda mucha habilidad por cuanto existe una abeja gigante
de mortal picadura.
                   
Proteger el manglar es, en la Costa, el más importante acto de defensa
de la naturaleza. Paseando por las obras de la regeneración urbana
realizada por Nebot, es importante destacar la protección y cultivo de
los manglares cuya evidente recuperación incide en la producción de
ostras y cangrejos. No se trata de un enfoque lírico ni político sino
rescatar al manglar, base importante en la cadena alimenticia.