“Felicidades. PORTA y Movistar le informan que su número (de PORTA) salió ganador en el sorteo número 27 de un Chevrolet AVEO + $3.000. 7-sept. 2008 20:51:43”. Estimado cliente de PORTA: Comuníquese en este momento”. Llame urgente al 090973980 línea directa. Código VHG. Centro de mensajes: +59397995040. “Habla el Ing. Juan Aguilar: le entregaré su premio mañana lunes después del mediodía. Cumpla los requisitos: 2 copias de cédula, certificado de votación, una carpeta roja, 2 fotos tamaño carnet, compre 5 tarjetas de PORTA para obtener los $ 3.000. Para recibir el carro compre 8 tarjetas de $10.
Como Movistar sí cumplió y entregó en Quito (a una amiga) un premio idéntico, e igual a 30 usuarios, entre la duda por posible estafa y eventual certeza, el usuario indagó varias veces en Conartel, Conatel y en PORTA, desde distintos teléfonos, incluso convencionales.
Juan Aguilar es el presidente de PORTA, respondieron. Luego Aguilar llamó y dijo que una de las tarjetas compradas, previo sorteo por la computadora, le entregaba otro premio de $ 1.000, mensuales, si compra 12 tarjetas más de PORTA de igual valor. Y como los premios venían en caravana desde Quito, había que “pagar los viáticos” esto es, 18 tarjetas más de $ 10.
Total: 430 dólares “invertidos” en tarjetas prepago, que PORTA recibió del usuario y se benefició, confirmado por Juan Aguilar quien respondía, personalmente o por terceros, a las llamadas hechas a PORTA.
Al día siguiente, incrédulo el usuario se presentó en oficinas de PORTA en la Fco. de Orellana, en Guayaquil, donde le ratificaron que Juan Aguilar es presidente de PORTA. Trató de hablar personalmente con Juan Aguilar, Xavier Dueñas, Xavier Santelli, Néstor Mujica, Edmundo Arias, Xavier Dávila, Félix Miranda, Zaida Guerrero y ninguno lo atendió.
Logró hablar con la asistente del presidente Juan Aguilar, Estela Deffilipì, quien, prepotente, evadió respuestas y negó contactos. Posteriormente con Evelyn Trujillo y Fiorella Echeverría, pero tampoco explicaron ni asumieron responsabilidad. “Tenemos reglas internas”, dijeron.
Ernesto Arosemena, gentil, le aceptó que “podría” ser una estafa. Ana María Iñiguez y Mónica Polanco le dijeron: “es culpa suya” (del usuario). Pese a que, mientras urgía a PORTA para que rastreen llamadas, indaguen, graben y bloqueen teléfonos, mantuvo durante 5 días los contactos con Juan Aguilar, “Hágalo por escrito y regrese en una semana” respondió PORTA. La molicie, indolencia, desidia, incuria hacia el usuario los identifica.
Conclusión: PORTA se benefició en $ 430 dólares. Vendió 43 tarjetas. El usuario perdió su dinero y, además, tiempo y llamadas desde otros celulares y convencionales: Total $ 500 dólares. ¿Y si los estafados, comprando tarjetas de PORTA, fuesen 10.000 ó más, de 7 millones de usuarios? En la Suptel imposible hablar con Fabián Jaramillo, Verónica Yerovi, Flora Quintero. Pilar Velarde, amable, receptó la denuncia y dijo que llamaría…. ¡Qué control (¿?) burocrático!
En PORTA, de Ecuador, el cliente No tiene la razón. Nadie da la cara. Avasalladora propaganda de PORTA para vender tarjetas prepago.
La confianza es clave en negocios. Pero, pese a beneficiarse PORTA con la venta de tarjetas, evade, en derecho, su “responsabilidad compartida”, propia del mercado. No responden ni devuelven el dinero. Carecen de calidad humana para atender al usuario y tecnología para detener las estafas electrónicas (phishing).
Son puro “marketing”, para vender tarjetas. Prevalecen intereses mercantilistas. ¿Sabrá esto Carlos Slim? En cambio, su Telmex entra a Ecuador con respeto al usuario. Compite con eficiencia, honradez, seriedad, tecnología de punta. ¡Qué diferencia! ¡Qué mal te portas, PORTA!
martes, 16 de septiembre de 2008
¡Qué mal te portas, PORTA!
lunes, 18 de agosto de 2008
Un héroe de verdad
“Entrenaré hasta que me caiga de cansancio, y cuando ello ocurra me
pararé y seguiré entrenando. Porque tengo derecho a gritar, llorar,
reír y amar, pero no a rendirme”. (26 abril/2004). Ecuador se
estremeció de alegría. El lema olímpico “Más rápido, Más alto, Más
fuerte” ha sido, para Jefferson Pérez Quezada, su rutina de todos los
días. Cree a plenitud en la “competencia” que es luchar, rivalizar.
Competir por el mismo puesto, es competitividad. Es desafiar, disputar,
emular, combatir, pugnar, concursar, porfiar, medirse, apostar, jugar,
negociar, hombrear. Sin ofender.
“Tuve una vida sencilla. Valores y principios que practiqué desde
pequeño para sobrevivir a los embates de la vida. Adquirí respeto,
honor e integridad en las calles de mi ciudad y las aulas
universitarias”. “El conocimiento alejado de la sabiduría popular o una
formación académica sin investigar o conocer la realidad no sirve. La
grandeza no se origina por la descendencia de apellidos o posiciones
políticas, económicas o sociales.
Es el ímpetu de nuestras intenciones sin importar su procedencia. Dónde
quiero llegar y qué medios tengo para lograrlo. Sentirnos orgullosos y
reconocer que somos diversos en un mundo tan competitivo. Dar apoyo a
los mejor preparados, sin marginar a los menos favorecidos,
consiguiendo equidad y armonía”.
No es una celebridad. Es un héroe de verdad. Por su vida ejemplar es
una leyenda viviente. El mejor deportista. Y más, por las limitaciones
que viven los atletas en Ecuador. El más importante y mejor atleta
latinoamericano y, en su disciplina, el mejor del mundo. Con el polaco
Robert Korzeniowski son los mejores marchadores en la historia.
Es voluntad de acero, tesón, entrega y sacrificio. Por Jefferson Pérez
el mundo respeta a Ecuador. Está en la élite. Entre los gigantes.
Evidencia solidez y seguridad. Campeón olímpico. Oro en tres mundiales
(París, Helsinki y Osaka). 20 años de carrera, siete títulos mundiales.
“Las Olimpiadas son símbolos de una civilización superior a países,
ciudades, héroes militares o religiones ancestrales”. (Coubertin).
Acerca del oro ganado por el ruso: “es porque ese país tiene récords
del mundo, medallas olímpicas y un presupuesto de diez millones de
dólares al año. Yo tengo un corazón gigantesco de 13 millones de
ecuatorianos. Ese es todo mi presupuesto que me permitió llegar a
Beijing”. Se arrodilló y persignó. Dio gracias a Dios y a Ecuador. Va a
estudiar en España. Además, el gobierno de Estados Unidos le otorga una
beca.
Estudiará Ciencias Políticas y Estructura de Gobierno. “Algunos
gobiernos entregan premios económicos por las medallas de oro, plata y
bronce. Lo más lindo para mí es el reconocimiento de la gente”. Terminó
un MBA en Administración de Empresas. Obtendrá un doctorado.
“No necesito llamada de autoridades de Ecuador. Yo vine a representar a
un país, a un pueblo, no a un individuo. El año pasado un periodista me
preguntó molesto por qué no me recibió el Presidente. Le respondí que a
él le eligieron para gobernar y no para recibirme a mí. Yo elegí
representar al pueblo ecuatoriano con un patriotismo que se expresa con
realidades, no con ofrecimientos. No se sabe qué sucederá luego de 4 ó
5 años cuando tenga una preparación óptima como para pelear cualquier
cargo de elección popular. O cualquier cosa que vaya a hacer: sembrar
papas, participar en la política de estructura de Estado, dirigir el
deporte. Para entonces tendré un conocimiento bastante estructurado”.
Envuelto en la Bandera tricolor dijo: “No sé si aún, en mi Ecuador, es
esta la bandera; no sé si aún en mi Ecuador es este el Escudo. Como
ahora andamos con nueva Asamblea cambiando todo no queremos que nos
cambien la cabeza y nos confisquen la lengua”, concluyó.
martes, 24 de junio de 2008
El Parlamento europeo
Arrogancia, e ignorancia de la historia, causan la burda decisión del
Parlamento europeo contra los inmigrantes de Latinoamérica y del Tercer
Mundo. Pero la emigración “forzada” y la inmigración “no-autorizada” se
originan por los “intereses creados” en ambos países.
Europa,
América y el mundo son resultado de la inmigración. Es propio del ser
humano emigrar, que significa salir, e inmigrar entrar. El ser humano
es, por naturaleza, nómada, esto es, errante. Busca satisfacer sus
necesidades y lograr el mejor entorno de habitabilidad para él y su
familia. Los alemanes, portugueses, ingleses, españoles, italianos,
franceses, irlandeses, holandeses, árabes, rusos, (descendientes todos
de inmigrantes), invadieron América, África, Europa, Asia. Hace 40 años
yugoeslavos y españoles invadían Europa en busca de trabajo.
Los inmigrantes han aportado y aportan trabajo, cerebro, riqueza,
ciencia, tecnología, cultura, educación, producción, comercio,
agricultura. El desarrollo industrial de Europa y su mercado es debido
al enorme “consumo” generado por los inmigrantes. Su mano de obra y
talentos dinamizan la producción.
Levantar un muro de 3.200 kilómetros en la frontera con México y
tipificar como delito a la “permanencia ilegal en su territorio” y
atropellar su libertad son un contrasentido grotesco en la historia y
desarrollo de EE.UU. y Europa.
“The Wall Street” (La Calle del Muro), era un camino de tierra sobre el
que los inmigrantes holandeses (no autorizados) construyeron, (1609) un
muro que mantenía a las vacas y a los cerdos adentro y a los dueños de
las tierras, los indios, afuera, para proteger su asentamiento en Nueva
York. La Compañía Holandesa de Indias Occidentales, compró a los indios
la isla Manhattan por 24 dólares en telas y bisutería.
Inmigrantes (no autorizados) compraban y vendían pieles, melaza,
tabaco, monedas extranjeras y especulaban con tierra ajena. La Bolsa de
Valores de New York nace en este “mercado” de productos, negocios,
acciones y bonos.
“Wall Street” es el centro de finanzas y mercado de valores más
dinámico del mundo. Kennedy, Bush, Clinton, McCain y Obama son
descendientes de inmigrantes. ¿Habrá algún parlamentario europeo que no
descienda de “inmigrantes no autorizados”?
Europa es, como Estados Unidos un crisol de todas las nacionalidades y
razas. El “sueño americano” es sólo superado por el “pasaporte
europeo”.
Con el “Muro de la vergüenza” (1961) la URSS asesinaba a los emigrantes
que escapaban del socialismo y la Cortina de Hierro, derrumbados el 9
de noviembre de 1989.
La “Muralla China”, construida por esclavos inmigrantes, impedía la
inmigración de los “bárbaros Hunos” (“no autorizados”) procedentes de
Mongolia.
Los muros mentales, físicos, arancelarios, aduaneros, fiscales y
policiales, que destruyen el esfuerzo y el trabajo honrado, benefician
a pocos y dinamizan la corrupción.
Con la reciente eliminación de las visas por el Gobierno de Ecuador,
tendremos una avalancha de asiáticos, árabes, iraníes y de África que
harán de nuestro país tránsito fugaz hacia los Estados Unidos, en busca
de trabajo.
¿Por qué millones, arriesgando su vida, “emigran” a Estados Unidos, a
España y a toda Europa, para ser “inmigrantes” parias y despreciados?
¿Por qué los pobres del mundo no emigran a Cuba, Venezuela, Bolivia,
Nicaragua, Ecuador, Medio Oriente, Paraguay, Uruguay y sí a Estados
Unidos, Europa y Asia? Porque, pese a las leyes perversas del
Parlamento europeo y muros antiinmigrantes de Estados Unidos,
encuentran trabajo, educación, bienestar y se pueden realizar como
seres humanos.
¿Por qué los gobiernos de los países del Tercer Mundo no generan ese
bienestar, trabajo y libertad que buscan nuestros emigrantes en el
Primer Mundo?
martes, 10 de junio de 2008
La verdad del ITT (Yasuní)
En 36 años de abundancia petrolera, el Estado ecuatoriano no ha sacado
al pueblo de la pobreza. Al contrario, sin trabajar, surgieron “nuevos
ricos”. El Estado petrolero institucionalizó la corrupción y robusteció
la iniquidad. Hay pobreza moral. Millones fugan del país. La patria se
desintegra. Estado rico, pueblo pobre. El petróleo aumenta la pobreza.
Bien hace Correa en quitarles privilegios a “funcionarios” de
Petroecuador y sus filiales.
Ishpingo
Tambococha Tiputini, ITT, es un bosque tropical húmedo, (pantanos
permanentes, tierras inundadas, tierra firme y ecosistemas acuáticos)
con musgos, helechos, orquídeas y bromelias y otras formas de vida
vegetal. Tiene variedad de hongos, lianas trepadoras y líquenes. Más de
500 especies de aves vistosas, como los guacamayos, loros y tucanes.
Yasuní tiene “endemismo”, esto es, la tendencia de plantas y animales a
sobrevivir en territorios reducidos e imposible encontrarlos en otro
lugar, como las jirafas, que solo habitan en el sur del Sahara, el
árbol Secuoya Gigante, en la Sierra Nevada californiana y la Iguana
marina, en Galápagos.
Así, el garzón o cigüeña, el guacamayo azul y el amarillo, el tucán, el
prehistórico hoatzín, el capibara, (roedor más grande del mundo), la
guanta, la guatusa, las nutrias gigantes o lobos de río, el manatí, los
delfines rosados de río, el tigrillo, el oso hormiguero gigante, la
danta, el puma, decenas de “especies” de monos, miles de insectos, 52
“especies” de pájaros hormigueros, el halcón peregrino, el águila
arpía, el armadillo gigante, endémicos en Yasuní, están en peligro de
extinción. El ITT tiene paisajes naturales con 2.274 “especies” de
árboles y arbustos (superior a Estados Unidos y Canadá juntos).
Todo el año, hay “constante radiación solar con humedad atmosférica
mayor al 80%, en días claros y soleados, que desciende al 50% con
temperatura hasta los 30ƒ. Las hojas de los árboles, con sequía extrema
durante el día, tienen mecanismos de defensa contra la desecación.
Árboles con espeso follaje frenan los vientos. (Correa dispuso la “veda
total de la madera” de Yasuní, Cuyabeno y reservas naturales.
Excelente).
El Yasuní, reserva de la biosfera, sufre deforestación y contaminación
de los ríos al norte de la Amazonía. Los animales y la vegetación son
arrasados por industrias extractivas, turísticas, de colonización, y
proyectos de infraestructura y desarrollo que implican la desaparición
de los Tagaeri Taromenane huaorani, (Aucas y quichuas), nómadas,
pastores, agricultores trashumantes y cazadores-recolectores. Son
víctimas de crímenes violentos e irrespeto a sus derechos humanos. Su
vida y propiedad son atropelladas. Ellos viven de los recursos de la
selva con vegetación verde, densa y con mucha flora epifítica (Especie
vegetal que vive encima de otra).
La industria petrolera es una catástrofe y la “remediación ambiental”
grotescos negociados. Ha destruido, en 36 años, 2 millones de
hectáreas. El petróleo es dinero y poder, pero sin desarrollo. En los
años 50, Surcorea tenía ingresos per cápita de $ 300 anuales y
Venezuela petrolera $ 7.000. Treinta años después, Surcorea, sin
petróleo, ya tenía $ 30.000 de ingresos por habitante y Venezuela $
7.000.
Según el PNUD, Nigeria, Chad y Angola (con gobiernos petroleros ricos)
son pobres. Arabia Saudita, mayor petrolero mundial, es un paupérrimo
tugurio.
Yo pregunté hace algunas semanas: Si explotando petróleo se combate la
pobreza, de encontrarse crudo o gas en el malecón de Guayaquil, en las
Islas Galápagos, la Plaza de la Independencia de Quito, el parque
Calderón de Cuenca, como en Yasuní o en el Lago Maracaibo ¿se
destruirían las ciudades y las islas para ello?
lunes, 26 de mayo de 2008
Atropello al debido proceso
El “debido proceso” es la más importante garantía del Estado de
derecho. Está en las Siete Partidas, la revolución francesa,
Declaración de los Derechos del hombre y la ONU.
Este significa que: 1) nadie, absolutamente nadie, sea persona natural
o jurídica: podrá ser juzgado por un acto u omisión que, al momento de
cometerse, no esté legalmente tipificado como infracción, sea penal,
administrativa o de otra naturaleza, ni se le aplicará una sanción no
prevista en la Constitución o la ley. (Nullun crimen nullun pena sine
lege). No se podrá juzgar sino conforme a leyes preexistentes y según
el trámite propio de cada procedimiento. Toda diligencia judicial,
preprocesal o administrativa contraria, carece de eficacia probatoria.
2) La Constitución (artículo 24) dice que “Ninguna persona podrá ser
juzgada por tribunales de excepción o por “comisiones especiales” que
se creen para el efecto”.
Cuando un “proceso” está concluido o precluido no se puede iniciar
nuevas investigaciones para “estudiar” el mismo asunto, creando
“comisiones especiales”. Y peor, cuando hay delitos y resoluciones que
obligan iniciar acciones penales, como estafas. No hacerlo es
encubrirlas a beneficio de los que delinquen, que “juegan” a la
prescripción de la pena. Queman tiempo, para gozar de la impunidad.
Crear “comisiones especiales” es un atropello al “debido proceso”.
3) Así como las “comisiones especiales” rompen el Estado de derecho,
nadie podrá ser juzgado más de una vez por la misma causa. El principio
“non bis in ídem”, (no dos veces lo mismo) prohíbe aplicar dos veces el
“ius puniendi”. Y más grave aun si, para solapadamente, defender al
infractor, las “comisiones especiales” hacen nuevas “investigaciones”,
preelaboradas, que revelan corrupción. Peor, si se convierte a la
víctima en victimario para salvar al delincuente reiniciando un proceso
terminado, indiscutible inimpugnable, inmutable e inmodificable.
Cabanellas, dice que “no dos veces sobre lo mismo” es un impedimento
procesal para interponer nueva acción. La apertura de un segundo
proceso con un mismo objeto, una misma acción, no vale.
“Nadie puede ser juzgado dos veces por lo mismo, sea que en el juicio
se le absuelva o se le condene” aunque en el segundo proceso se
tipifique o denomine a los hechos en forma distinta. Es la verdad
legal. Contra ella no hay recurso ni prueba. La imposibilidad de
reabrir un nuevo pleito, o continuarlo, es, además, parte de los
derechos humanos. Aplica el principio jurídico de “no al doble juego”
(double jeopardy).
4) Si funcionario alguno de Estado viola la “cosa juzgada” (sentencia o
resolución en firme) es reo de prevaricato. Incluso, se puede acudir a
la OEA en busca de seguridad jurídica, pues la “Cosa juzgada” no puede
ser objeto de más recursos ni desvirtuarse en nuevos procesos. Es
inacatable (insuperable) e inatacable (intocable). Cierra posibilidad
que se emita una decisión que contradiga u oponga a lo anterior. Se
considera estable, permanente, eficaz, dentro y fuera del proceso.
5) La “cosa juzgada” es “erga omnes”. Es decir, produce efectos sobre
todos, aunque no hayan intervenido en el trámite. “Es cumplimiento
coactivo de un derecho reconocido en juicio”.
Existe cosa juzgada cuando la sentencia causa ejecutoria. Es verdad y
seguridad jurídicas. La “cosa juzgada” y el “Non bis in ídem”, (Art.
24, No. 16, Constitución), son inmodificables e inimpugnables. Soporte
del “Estado social de derecho”. Inmutables y definitivos. La
prohibición “Non bis in ídem” es de aplicación directa e inmediata. Sin
normatividad jurídica secundaria. Es aplicable a todo tipo de
resoluciones judiciales o administrativas, pasadas en autoridad de cosa
juzgada.
martes, 20 de mayo de 2008
Que Hacer
Para combatir al Zar, Lenin (1870-1924) entró a Rusia, en un vagón
(blindado), pagado por el Káiser alemán, cuñado del Zar. ¿Qué hacer?,
dijo. “Construir una fuerza para ir, de las luchas populares, hacia una
revolución socialista”.
“El
propagandista usará el desempleo para explicar la naturaleza de la
crisis capitalista. El agitador mostrará la muerte de un desempleado.
El capitalismo refleja la falta de sensibilidad ante la contradicción
entre el crecimiento de la riqueza y el incremento de la pobreza.
Debemos apoyar, con las luchas callejeras, las demandas que no tienen
ninguna posibilidad de resultados. Lo principal es la propaganda y la
agitación en todos los estratos sociales. Debemos utilizar cualquier
manifestación de descontento, no importa cuan pequeña sea. La
exposición económica es la declaración de guerra contra los
propietarios de las empresas. Nuestro negocio, como publicistas de la
“Socialdemocracia”, es profundizar y expandir la lucha y la agitación
política. Debemos estar en contra de la “libertad de crítica”.
“Usaremos la acción política para darle, a la lucha económica, carácter
político”, dijo.
Y, enfatizó: “Los capitalistas (que a él lo financiaban) están
dispuestos a vender la soga con que serán ahorcados”. (Y Fidel Castro:
“Los empresarios construirán el patíbulo, negociando con el verdugo
para obtener una ganancia).
Hitler (1889-1945), con el plebiscito masivo, implantó el
totalitarismo. Asesinó a millones. Mussolini (1883-1945) con agravios y
denuestos, impuso el autoritarismo. Era la “fuerza del cambio”.
Desarrolló el eslogan «creer, obedecer y combatir», contra los
principios de libertad, igualdad y fraternidad.”. La “libertad de
expresión” perdió valor. Con la “violencia sistemática” se mantuvo en
el poder.
Stalin (1879-1953), sangriento dictador, totalitario, eliminó ideas
democráticas, anuló las libertades, negó el pluralismo, asesinó
millones, incluso amigos y a camaradas, imponiendo dictadura policial y
la “lucha de clases”.
Invadió Europa. Abolió las “Asambleas Constituyentes”. Expropió la
propiedad, ajena. Persiguió a los emigrados y sediciosos. Redistribuyó
la riqueza (entre sus amigos ricos). Impuso fuertes “impuestos
progresivos”. Abolió el derecho de herencia. Monopolizó el crédito en
el Estado. Confiscó instrumentos de producción y transporte.
Lenin, Stalin, Hitler, Mussolini, Hussein, Mao, Pol Pot, Kim Sun-ju (El
Eterno), Kim Sun, hijo, Castro (el “paredón”), Trujillo, Somoza,
Batista, Pérez Jiménez, Velasco Alvarado, violaron derechos humanos,
valores morales y ética de familia. El culto a la personalidad los
identifica. La libertad de crítica desapareció. Como decía Polibio,
(208-126 a.C.). “aprendieron a vivir de la propiedad de otros”.
Mahatma Gandhi (1869-1948) los contradijo “O caminamos todos juntos
hacia la paz, o nunca la encontraremos”. Y la paz aun no se encuentra.
Lincoln, (1809-1865), abolió la esclavitud. Dijo en Gettysburg:
“Nuestros padres dieron vida, en este continente, a una joven nación
concebida sobre la base de la libertad y que todos los hombres nacen
iguales”. “Que nuestra nación, bajo el amparo de Dios, conocerá siempre
la libertad y que el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el
pueblo jamás desaparezca de la Tierra”.
Martin Luther King (1929-1968), dijo “Hemos aprendido a volar como los
pájaros y a nadar como los peces, pero no hemos aprendido el sencillo
arte de vivir juntos como hermanos”. Y Winston Churchill, (1874-1965)
dijo: “Si el problema del capitalismo es la desigual distribución de la
riqueza, la virtud del socialismo es la igual distribución de la
miseria”. Y Jorge Santayana (1863-1952), filósofo, poeta y novelista
dijo: “Los que no pueden recordar el pasado están condenados a
repetirlo”.
martes, 22 de abril de 2008
Estado de derecho vs. Estado legal
Lo “justo no se deriva de la norma”, sino que “la norma nace de lo que
creemos justo”. Este es un dilema de siglos. Confundida con “derecho”,
la “Ley” según el artículo uno del Código Civil, es “la declaración de
la voluntad soberana que, manifestada en la forma prescrita por la
Constitución, manda, prohíbe o permite”.
Definición ambigua. Cuna de arbitrariedades, proclive a la
discrecionalidad, al despotismo y al autoritarismo. Se conoce la
anécdota de Canuto (Knut), (994-1035 d. C), rey de Dinamarca, al mismo
tiempo rey de Inglaterra quien promulgó una Ley para regular el
movimiento de las mareas y después tratar de detenerlas alzando su
mano. Es un símbolo del absurdo. Arrestar al mar por desobedecerlo es
como legislar contra la Ley de la gravedad. Es violar la naturaleza y
desconocer las ciencias sociales. ¿Cómo se debe legislar?, he ahí el
problema. Lo social, conceptual e histórico es que las leyes hechas por
los hombres sean normas abstractas y generales de conducta.
Las que se hacen para entregar comida, vestuario, albergues, teléfonos,
transporte, combustibles, talentos, habilidades, méritos, deméritos,
salud, enfermedades son tan ineficaces como lograr su pleno
cumplimiento. Cornelio Tácito (55-120) historiador, senador, cónsul y
gobernador del imperio romano dijo que “Cuando más corrupto es el
Estado tanto más numerosas son sus leyes”. O el viejo proverbio alemán:
“Cuanto más leyes, menos justicia”. Hecha la ley, hecha la trampa.
Las leyes no deben ser para que la gente haga lo que se le ocurre al
legislador, interesado o de buena fe. Ni que los ciudadanos sepan “lo
que deben hacer”. Sino todo lo contrario. Lo jurídico, lo social y lo
justo es que se legisle sobre lo que los ciudadanos “no deben hacer”.
Es decir las leyes deben tener las características de ética,
generalidad y abstracción. Indicar qué actos están prohibidos. Si no es
así, serán mandatos sobre lo que el legislador cree que la gente “debe”
hacer. No son “normas de conducta justa” sino “órdenes” que deben
cumplirse, obligatoriamente. Obligan a abstenerse de hacer lo que
pacífica y libremente no hubiesen escogido hacer. Este es el “Estado
legal”, contrario al “Estado de derecho”.
Vemos que se legisla al arbitrio de quien detenta el poder. Es lo
contrario al Estado de derecho. Es el “Estado legal”, que establece
privilegios legales a unos, obligaciones a otros, otorga poderes
discrecionales a burócratas, reglamenta, por conveniencias, las
actividades productivas, y no porque perjudiquen a terceros.
Obstaculizan los actos productivos pacíficos en lugar de impedir y
castigar los no pacíficos.
Esta es la causa de la inestabilidad política, de la formación de
grupos de presión para sacar ventajas sobre los demás ciudadanos,
conseguir asignaciones de recursos, monopolios, y el soporte de los
compadrazgos, la corrupción y el subdesarrollo.
Solón, (638-559, a.C), fundador de la democracia de Atenas y su mejor
legislador basó sus leyes en el concepto de la “igualdad de todos ante
la ley”. No de la igualdad conseguida “por medio de la Ley”. Estableció
el equilibrio social y económico al delimitar la acción de las
autoridades. La controlaba de manera que no perjudicara a los
individuos.
La necesidad de que todos participasen igual en el gobierno, dio lugar
a la democracia, que derivó en el Estado de derecho, exclusivamente
para proteger a los ciudadanos en sus derechos individuales y limitar
jurídicamente el poder de los gobernantes y funcionarios del Estado
sobre los ciudadanos. El poder de coerción y coacción solo se aplicaba
en casos excepcionales, pero nunca para imponer al pueblo la voluntad y
arbitrios de legisladores o gobernantes transitorios.
martes, 8 de abril de 2008
Los llantos del silencio
Un médico lector, quien ha trabajado en una organización internacional
humanitaria, con gente muy pobre, me comenta que, por no permitirse el
aborto, hay niños que aspiran cemento de contacto y trabajadoras
sexuales. Que, por engendrar un bebé, niñas y adolescentes tienen una
calidad de vida miserable. Que son rechazadas por su propia familia.
Que, por abortos realizados por quienes no son médicos, cientos mueren
en lugares insalubres. Que la violada sufre por el resto de su vida
viendo en su hijo la cara de su agresor. O prefieren que nazca para
abandonarlo. Que, “mientras no evolucionemos en nuestra mente (permitir
el aborto) seguiremos siendo pobres, enfermos, atrasados, con
hipocresía espiritual o, como dirían muchos, tercermundistas”.
Este médico confunde efecto por causa. Cree que la pobreza, los
embarazos y las drogadicciones son causados por no abortar. Matar
nonatos no cambia el problema social ni la economía. No genera riqueza
ni elimina la pobreza. Para superar lacras humanas hay que trabajar y
producir más y mejor. Hay que educar. Es moral. Son buenas costumbres.
Es, sobre todo, calidad humana. Es solidaridad, con la vida.
“Si una madre puede matar a su hijo, nada podrá impedir que nos matemos
unos a otros”, dijo la Madre Teresa de Calcuta. (1910-1997), al recibir
el Premio Nobel de la Paz (1979). El aborto pone en peligro la paz en
el mundo. No puede haber paz sin respeto de la vida inocente e
indefensa de los niños que no han nacido”.
“Quien busca la paz defienda la vida, desde el momento en que surge
hasta el ocaso natural. La mayor violencia de hoy, es el aborto. Hay
violencia cuando un niño es eliminado por su propia madre”.
Si las madres oyeran los gritos de su hijo, ninguna abortaría. El
neonato, o feto como se lo califica, es un inocente que, asimismo no se
puede defender ni impedir su ejecución. Aislado en el mundo del
silencio, sus llantos no llegan a su madre ni a quienes los destruyen.
No hay estridencia. No puede protestar.
El aborto provocado es ejecución, sin piedad, de quien sólo depende de
su madre, que lo lleva en su seno. ¿Quién protege a ese inocente, si su
madre lo desprecia hasta el paroxismo de su muerte? ¿De qué se acusa al
nonato, para matarlo? ¿Tiene culpa por ser engendrado?
Sólo el humano es capaz de destruir. Hasta la bestia más feroz protege
y cuida, arriesgando su propia vida, la del ser de sus entrañas.
Amor es respeto a la vida del hijo por sus padres y parientes. Por
médicos, educadores y periodistas. Nadie puede afirmar si el nuevo ser
será bueno o malo. Es la naturaleza. Son los genes y sus ancestros ¿Es
que no hay derechos humanos para el feto nonato? A ese crimen le llaman
aborto. Es en este instante cuando más necesita de su madre. Y en el
frenesí de su extravío hacen, de la violencia y del aborto, el
bienestar.
Dicen que, cuando en Francia se debatía sobre el aborto, un legislador
aludió a un padre alcohólico y sifilítico y la embarazada tuberculosa y
sifilítica ¿Propondrían a la madre el aborto?, preguntó. “La
ayudaríamos a abortar”, dijeron. Acaban de matar a Beethoven”.
El feto no es una cosa. Es más que un genoma. El feto vive y con
capacidad, en sí mismo, para desarrollarse. Genera su propia sangre y
placenta. El parto y el nacimiento son actos propios del feto. La madre
ayuda.
Más de 50 millones de abortos se producen al año. ¡Qué barbarie! Los
niños abortados no cantarán con Violeta Parra (¿abortista?): “Gracias a
la vida que me ha dado tanto. Me dio dos luceros que cuando los abro,
distingo lo negro del blanco. Cuando miro al bueno, tan lejos del malo.
Gracias a la vida que me ha dado tanto. Me ha dado la risa y me ha dado
el llanto. Así yo distingo dicha de quebranto”.
martes, 1 de abril de 2008
El aborto es un holocausto nazi
El médico alemán, Josef Mengele (1911-1979), del Partido Nacional-Socialista, jefe del Campo de Concentración en Auschwitz, fue “El Monstruo” y “El Ángel de la Muerte”, (por su cara de inocencia). Era especialista en abortos ilegales (asesinatos de bebés no nacidos). Pero Hitler legalizó el aborto, la esclavitud, el apartheid, los asesinatos de recién nacidos, de judíos, gitanos, la esterilización forzada y la eutanasia. Mengele fugó a Argentina y montó una clínica de abortos. Detenido después de matar a una joven en su clínica, un juez lo liberó. Vilis Kruze, oficial del SS nazi, trabajó como abortista en Ohio y Hawái. Decían que “se puede quitar al doctor del campo de matanza, pero no puedes quitarle el campo de matanza al doctor”.
“Feto”, es el niño nonato. El aborto es el tratamiento preferido para el embarazo no deseado. Y en una violación, yo pregunto ¿qué culpa tiene el niño de la perversión del padre? El Juramento Hipocrático dice “no administraré a la mujer supositorios para provocarle aborto; mantendré puros mi vida y mi arte”.
En Estados Unidos, México, y otros países matar bebés nonatos es “legal y seguro”. Médicos y dueños de clínicas dicen “Hago lo que es legal”. Igual decían los médicos en Auschwitz.
En Nurmberg, los médicos dijeron que eran inocentes porque no violaron ley alguna. “Los juristas en Berlín nos dijeron que era legal”. De las enfermeras se dijo que “no actuaron mal, porque fueron protegidas por la ley”. Ergo: “Los nazis no cometieron crimen en Auschwitz”. Los eufemismos usados por Nazis y abortistas son macabros y semejantes. “Infecciones no vistas”, “tumor canceroso”. “La salud” de la mujer.
El nazismo realizó más de 500.000 abortos legales, por año. Los asesinos eran “doctores” y la matanza “promoción de la salud”. Los campos de exterminio eran “centros de reubicación”. Los de nonatos “centros de salud reproductiva”. En Auschwitz los consejeros genéticos eran “protectores de la familia”. La matanza de niños inválidos, “operación quirúrgica”. La de niños hiperactivos “una cura”. Un “Comité para el registro de enfermedades hereditarias y genéticas” decidía cuáles niños serían ejecutados y cuáles no. Eran “Instituciones de Especialidad en Niños”. En Estados Unidos, para el fisco (IRS) las clínicas de aborto son “organizaciones caritativas” para “promover la salud”. La entidad nazi para la eutanasia, era “Fundación de beneficencia para el cuidado institucional”.
La Cámara de Médicos de Berlín pidió el aborto, pues “La salud de la madre es primero”. Para Hitler los judíos eran “raza parásita”. Para los abortistas el niño es “mero parásito”. Con los nazis, el resultado final era “la terminación” de los judíos. El aborto o resultado final es la “terminación” del embarazo. La mentalidad y lenguaje entre nazis y abortistas es idéntico.
Himmler dijo que matar judíos era “exterminar una bacteria”. La abortista Natalie Shainess, que el embarazo no deseado es “una bacteria ajena”. El médico de Auschwitz, Fritz Klein, dijo ser “un doctor bueno, que con bisturí quita un apéndice lleno de pus”. “Los judíos son apéndice lleno de pus en el cuerpo de Europa”. El abortista, doctor Alan Guttmacher, comparó la destrucción del feto con el “quitar un intestino gangrenoso”. “Un bebé abortado es basura”.
La Academia Americana de Pediatría dice que el aborto es deber de médicos para “proveer cuidado y tratamiento” a embarazos no deseados. “El aborto es la cultura de la muerte. Sus víctimas son millones. Envilece la sexualidad humana y desvirtúa el amor más sublime, como es el amor materno, al otorgar a la madre el absurdo derecho de matar al niño que lleva en su seno”. El aborto es un holocausto nazi.
martes, 12 de junio de 2007
Mecenas verdes
Por Rómulo López Sabando Publicado originalmente por Diario Expreso. |
| El Oriente es un mito, dijo Galo Plaza. Burócratas y políticos tan mal lo tratan que su riqueza es el paraíso de pocos y el infierno del Ecuador. Del frenesí y voracidad petroleros viven los gobiernos que depredan al pueblo. Además, a nombre del Estado, nos endeudan sin beneficio alguno para la Amazonía. Deudas que nadie paga con sus bienes propios ni responden por los ingresos y gastos petroleros. Los pueblos amazónicos sufren deforestación y contaminación. Arrasan su vida, animales y vegetación. La Amazonía es mito, fábula, delirio, fantasía y falso paraíso del petróleo que no ha disminuido la pobreza sino que aumenta la corrupción. Es falso que el petróleo disminuya la pobreza. Había una vez cuatro individuos llamados "Todo el mundo", "Alguien", "Nadie" y "Cualquiera" Siempre que había un trabajo importante por hacer, "Todo el mundo" estaba seguro de que "Alguien", lo haría. "Cualquiera" podría haberlo hecho, pero "Nadie" lo hizo. Cuando, "Nadie" lo hizo, "Alguien", se puso nervioso porque "Todo el mundo" tenía el deber de hacerlo. Al final, "Todo el mundo" culpó a "Alguien" cuando "Nadie" hizo lo que "Cualquiera" podría haber hecho. Así, la culpa de todos es la culpa de nadie. Y esta es la tragedia de nuestro país. El mundo pierde bosques y selvas. Para evitarlo algunas ONG y otros como Johann Eliasch, magnate sueco de 45 años, "harto de oír a los políticos hablar y hacer nada" adquirió en Brasil una parcela de selva amazónica casi el doble de Hong Kong y la vigésima parte de Guayas. (1.900 Km2) con la intención de protegerla. Decepcionado por las políticas públicas sobre medio ambiente decidió intervenir privadamente en defensa del planeta comprando tierra. Otros magnates compran parcelas en Brasil. Su ejemplo despierta debate, con aplausos y duras críticas. Son formas diferentes de lograr un mismo objetivo. Eliasch es dueño de la marca deportiva Head y familia de potentes empresarios. No cuenta cuánto pagó por las tierras adquiridas en el noroeste de Brasil, cerca de la ciudad de Manicoré. Pero, el precio no importa. Lo que cuenta es el motivo: La defensa de la Amazonía no es sólo un asunto de biodiversidad. "La deforestación es una de las mayores fuentes de emisiones de CO2". "Comprar y proteger selva pluvial es el camino por el cual un particular puede tener un impacto directo y significativo en la lucha contra el cambio climático", dice. Con Eliasch ya no se puede talar. No hoteles ni resorts en la parcela del sueco. Pero ha concedido a los locales el derecho de cosechar gratis frutos en su tierra. Douglas Tompkins y su esposa Kristine McDivitt compraron en Patagonia miles de kilómetros cuadrados, con una inversión de US $ 190 millones. Se destinan a parque natural. Son ex empresarios, fundadores de las marcas Esprit, North Face y Patagonia. Las críticas caen sobre el valor estratégico de las tierras. Algunos especulan sobre segundas intenciones para aprovechar los recursos naturales. Otros, en Chile, alegan que las posesiones de la pareja cortan en dos el país, ya que se extienden desde el océano hasta los Andes. "Las polémicas son inaceptables", dice Juan Carlos del Olmo, Secretario General de WWF/Adena. "Yo estuve en esas tierras, vi la explotación salvaje que hacían algunas empresas. Nadie decía nada. Luego llega alguien con la intención de proteger, y todos se le echan encima". |